사업 모델이 된 부정행위: 클루리(Cluely)의 1,500만 달러 디지털 기만 전략
샌프란시스코 소마(SoMa) 지구를 내려다보는 유리벽 회의실에서, 로이 리는 불안할 정도로 태연하게 자신이 설립한 스타트업의 주력 제품을 시연한다. 그가 면접을 가장하자, 화면에 보이지 않는 AI 생성 텍스트가 나타나 그 스스로는 답할 수 없다고 솔직히 인정하는 기술 질문에 완벽한 답변을 제공한다.
“이게 핵심입니다.” 최근 시리즈 A 펀딩으로 1,500만 달러를 유치한 클루리(Cluely)의 로이 리는 말한다. “활용할 수 있는데 왜 애를 씁니까?”
이 무심한 시연은 실리콘밸리에서 가장 논란이 되고 있는 AI 스타트업을 둘러싼 윤리적 논란의 본질을 담고 있다. 이 스타트업은 마치 시험에 '족보'를 들고 가는 행위를 디지털 세상에 그대로 옮겨놓은 것처럼 의도적으로 자리매김했다.
529명의 IT 전문가를 대상으로 한 설문조사에 따르면, 84% 이상이 기술 면접에서 생성형 AI, 주로 챗GPT를 '부정행위' 목적으로 사용했음을 인정했으며, 거의 모든 응답자가 암기식 또는 리트코드(LeetCode) 스타일의 질문이 최소 2년 이상 구식이 되었음에도 (여전히 널리 사용되지만) 동의했다. 한 참가자는 "지난 2년간 많은 친구들이 챗GPT를 활용해 FAANG 기업에 입사했습니다. 이는 공공연한 비밀입니다. 면접관인 우리 역시 챗GPT에 의존하고 있습니다. 역시 비밀이 아닙니다"라고 말했다. 이러한 조사 결과는 클루리와 같은 사업 모델보다는 전통적인 면접 방식이 심각하게 재고되어야 할 때임을 시사한다.
"분노가 우리의 성장 동력"
클루리의 급성장은 대중의 반발에도 불구하고가 아니라, 오히려 그 반발 덕분에 가능했다. 6개월 전 출시된 이 스타트업은 도발적인 론칭 영상으로 1천만 회 이상의 조회수를 기록한 정교한 '분노 유발(ragebait)' 마케팅 전략을 통해 약 7만~8만 명의 주간 활성 사용자를 확보했다.
이 회사의 초기 선언문은 "우리는 당신이 모든 것에 부정행위를 저지르기를 원한다"고 뻔뻔하게 선언하며, 부정직함을 도덕적 결함이 아니라 불공정한 세상에서의 전략적 우위로 포지셔닝했다.
익명을 요청한 한 베테랑 IT 마케팅 임원은 "클루리는 논란이 돈을 만든다는 것을 이해하고 있습니다"라고 설명한다. "그들은 도덕적 분노를 고객 유입 깔때기(funnel)로 활용했습니다. 그들을 비난하는 모든 기사는 사실상 무료 광고입니다."
로이 리의 개인사는 이 브랜드의 반항적인 포지셔닝을 더욱 강화한다. 클루리를 창업하기 전, 그는 초기 프로토타입을 사용하여 아마존과 메타로부터 입사 제안을 받아낸 후 콜롬비아 대학교에서 정학 처분을 받았다. 그는 이 스캔들을 앤드리슨 호로위츠의 주목을 끈 창업 신화로 탈바꿈시켰다.
디지털 기만의 위험한 경제학
클루리의 도발적인 마케팅 뒤에는 음성 인식, 광학 문자 인식, 경량 대규모 언어 모델을 결합하여 250밀리초 내에 AI 생성 제안을 제공하는 정교한 기술이 숨어 있다. 이는 외부 지원이 아닌 자연스러운 생각처럼 느껴질 만큼 충분히 빠른 속도다.
사업 지표는 가능성과 위험을 동시에 보여준다. 현재 성장률로 볼 때, 분석가들은 클루리가 2025년 4분기까지 월간 활성 사용자 40만 명에 도달할 수 있으며, 이 중 약 10%가 월 20달러의 프리미엄 구독으로 전환될 것으로 예상한다. 이는 연간 약 960만 달러의 반복 매출을 창출할 것이지만, 초기 단계 스타트업에게는 상당한 금액임에도 불구하고 1억 2천만 달러의 투자 후 기업 가치에 비하면 미미한 수준이다.
AI 스타트업을 추적하는 한 핀테크 분석가는 "단위 경제성이 어렵다"고 지적한다. "실시간 추론 비용은 사용자당 분당 0.002~0.004달러입니다. 매출 총이익률이 60%임에도 불구하고 마케팅 비용은 매출의 200%에 달합니다. 투자 유치 후에도 월 약 100만 달러를 소진하고 있습니다."
머리 위에 드리운 규제의 칼날
클루리의 존재론적 위협은 기술적인 것이 아니라 규제에 있다. 그들의 특허가 빠르게 모방하는 기업들이 유사한 오버레이 도구를 만드는 것을 막지는 못하지만, 현행 부정행위 방지 법규가 사업을 완전히 폐쇄시킬 수도 있다.
교육 기술 전문 법률 전문가는 "이는 이론적인 위험이 아니라 임박한 현실"이라고 경고한다. "대학들은 이미 2002년 프린스턴 리뷰 소송과 유사한 공동 민사 소송을 조율하고 있습니다. 한편, 유럽연합(EU)의 AI 법안은 클루리를 고위험 교육 애플리케이션으로 분류하여 의무적인 평가와 전 세계 매출의 최대 6%에 달하는 벌금을 부과할 수 있습니다."
Validia와 Proctaroo 같은 회사의 탐지 도구는 이미 Windows 및 macOS 시스템에서 클루리 사용을 식별하는 데 90% 이상의 정확도를 주장하고 있다. 투자자들에게 더 우려스러운 점은, 구글과 마이크로소프트가 숨겨진 오버레이를 차단하는 단 한 번의 크롬 또는 윈도우 정책 업데이트만으로 현재 제품을 효과적으로 무력화시킬 수 있다는 것이다.
월스트리트의 이분법적 베팅
투자 분석가들은 클루리를 결과가 극명하게 갈리는 전형적인 고위험 고수익 투자 대상으로 본다. 한 투자은행은 종합적인 확률 가중 평가 모델에서 다음과 같이 제안했다.
- 낙관적 시나리오 (확률 10%): 클루리가 주류 '생산성 코파일럿'으로 전환하여 2029년까지 연간 반복 매출(ARR) 18억 달러에 도달하고, 10배 멀티플로 180억 달러에 매각된다.
- 기본 시나리오 (확률 40%): 틈새 B2B 애플리케이션으로 전환하여 ARR 9천만 달러에 도달하고, 4배 멀티플로 3억 6천만 달러에 매각된다.
- 비관적 시나리오 (확률 50%): 금지되거나 상품화되어 전액 손실로 이어진다.
이 확률 가중 분석은 약 9억 7천만 달러의 기대 가치를 산출하는데, 이는 현재 1억 2천만 달러의 기업 가치에서 상당한 상승 여지를 시사하지만, 치명적인 하방 위험을 동반한다.
전환(Pivot)이냐, 소멸이냐: 생존의 길
시장 관측자들은 클루리의 생존이 명시적인 '부정행위' 포지셔닝에서 승인된 생산성 애플리케이션으로 빠르게 전환하는 데 달려 있다고 제안한다. 특히 실시간 AI 지원이 규제 마찰이 적은 영업 지원 및 고객 지원 분야가 그러하다.
클루리의 시드 투자를 거절했던 한 벤처 투자가는 "기술 자체가 문제는 아닙니다. 문제는 마케팅입니다"라고 주장한다. "동일한 오버레이 기술을 '실시간 영업 플레이북'으로 재구성하면 윤리적 부담이 훨씬 적은 300억 달러 규모의 시장을 목표로 할 수 있습니다."
투자 인사이트: 윤리적 공백 속에서 위험 계산하기
전문 투자자들에게 클루리는 논란이 많은 기술의 가치를 평가하는 흥미로운 사례 연구를 제시한다. 1,500만 달러의 자금 유치는 투자자의 신뢰를 시사하지만, 전문가 분석은 어떤 포지션이든 프론티어 AI 투자 범주 내의 이분법적 옵션으로 간주하고, 순자산 가치의 1% 미만으로 노출을 제한할 것을 제안한다.
이번 펀딩 라운드에 정통한 한 관계자는 "스마트 머니(똑똑한 투자자들)는 거버넌스 보호를 요구하고 있습니다"라고 밝혔다. "특히 규제 당국이 공격적으로 나올 경우를 대비한 옵저버 이사직과 명시적인 '킬 스위치' 계획이 포함됩니다."
정교한 투자자들이 추적하는 핵심 성과 지표(KPI)에는 주간 활성 사용자, 유료 전환율, 사용자당 GPU 사용 시간(비용 대리 지표), 그리고 들어오는 법적 통지 등이 포함된다. 이는 클루리의 가장 큰 취약점인 규제 역풍의 초기 경고 신호이다.
다가오는 윤리적 심판
재무적 계산을 넘어, 클루리의 등장은 AI가 사회에 미치는 영향에 대한 심오한 질문을 던진다. 이 회사는 교육 자격의 진실성, 진정한 인간 성과의 가치, 그리고 증강과 기만 사이의 경계가 점점 모호해지는 여러 윤리적 문제의 교차점에 놓여 있다.
한 AI 윤리 연구원은 "클루리에서 일어나는 일은 고립된 현상이 아닙니다"라고 말한다. "이는 더 광범위한 AI 능력의 증상입니다. 바로 점점 더 정교해지는 '보상 해킹(reward hacking)'인데, 시스템의 의도된 목적을 진정으로 이행하기보다 시스템을 속이는 방법을 찾는 것입니다."
투자자들이 위험 조정 수익률을 계산하는 동안, 사회는 더 근본적인 질문에 직면한다. AI가 인간의 역량을 점점 더 모방할 수 있는 세상에서, 진정한 성취는 무엇을 의미할까? 이 답은 클루리의 운명뿐만 아니라 우리의 집단적 미래를 결정할 수도 있다.
표: 비즈니스 및 금융 분야에서 부정행위가 비윤리적으로 간주되지 않는 경우가 많은 주요 요인.
| 요인 | 부정행위 인식에 미치는 영향 |
|---|---|
| 합리화 | 성공에 필수적이거나 정상적인 행위로 부정행위를 정당화함 |
| 문화/산업 규범 | 특정 비즈니스 상황에서 규칙 위반을 정상화함 |
| 성과 압박 | 비현실적인 목표 달성을 위한 부정행위를 유도함 |
| 제한적 윤리성 | 자기 정당화와 이중 잣대를 가능하게 함 |
| 비즈니스 교육 | 엄격한 윤리보다 재무적 합리성과 경쟁력을 강조함 |
| 상대주의 | 윤리를 상황 의존적이고 유연한 것으로 간주함 |
독자 참고: 이 분석은 현재 시장 데이터를 기반으로 하며 투자 조언으로 해석되어서는 안 됩니다. 과거의 성과가 미래의 결과를 보장하지 않습니다. 투자 결정을 내리기 전에 재무 자문가와 상담하십시오.