사라진 중간층: 미국 공동체가 시들어가는 이유와 AI가 되살릴 방법
한 수학자의 조용한 관찰이 미국 생활의 더 깊은 위기를 조명한다. 해결책은 인공지능에 있을 수 있지만, 현명한 선택을 해야만 한다.
이야기는 강의실이 아닌 한 편의 이메일함에서 시작되었다. UCLA 수학자이자 필즈상 수상자인 테렌스 타오(Terence Tao)는 공동 수학 프로젝트에 대해 온라인에 글을 올렸다. 단 하루 만에 그의 이메일함은 답장으로 넘쳐났다. 은퇴한 교수들, 아마추어 연구자들, 소규모 시민 과학자 그룹 등 모두 기여하고 싶어 하는 사람들이었다. 이들 그룹 중 어느 하나도 수십 명을 넘는 회원을 가지고 있지는 않았지만, 각자에게 매우 중요한 문제들을 다루고 있었다.
그것은 단순히 이메일이 쇄도한 것 이상이었다. 타오 교수는 오늘날 미국에서 보기 드문 현상, 즉 개인과 거대 기관 사이에 존재하는 활기찬 소규모 공동체를 우연히 발견한 것이다.
타오 교수가 이에 대해 생각해보면서, 이 패턴은 무시하기 어려워졌다. 그는 사회를 네 가지 규모로 작동하는 시스템으로 구성했다: 개인, 소규모 그룹, 대규모 조직, 그리고 글로벌 경제와 같은 광범위한 네트워크. 그의 결론은 불안정했다. 기술과 시장이 판도를 기울였다. 개인은 약간의 힘을 얻고, 기업과 정부는 많은 것을 얻었지만, 시민 생활의 중추인 소규모 그룹은 숨을 헐떡이게 되었다.
텅 빈 중간층
수치들은 비참하지만, 그 쇠퇴를 보기 위해 깊이 파고들 필요는 없다. 볼링 리그는 1970년 이후 60% 이상 축소되었다. 학부모회는 회원의 절반을 잃었다. 노조 가입률은 노동자의 27%에서 겨우 10%로 급감했다. 교회 신도 모임, 시민 단체, 전문직 협회 등 거의 모든 곳에서 동일한 추세가 나타난다.
그 대신 무엇이 성장했을까? 플랫폼과 거대 기업들이다. 몇몇 기술 기업들이 이제 우리 대부분의 소통 방식을 통제한다. 거대 기업들은 전체 산업을 지배한다. 정치 운동은 지역 지부가 아닌 유명 인사들을 중심으로 결집한다. 경제학자들은 이를 "슈퍼스타 시장"이라고 부른다: 작은 이점이 엄청난 지배력으로 부풀어 오르는 승자 독식의 세상이다.
보통 사람들에게 이러한 교환은 잔인하다. 소규모 그룹에 가입하면 연결감과 영향력을 얻을 수 있지만, 경제적 영향력은 거의 없다. 거대 조직과 함께 일하면 자원과 도달 범위는 얻지만, 방향 설정에는 거의 발언권이 없다. 부유하거나 유달리 유명하지 않다면, 타오 교수는 당신의 목소리가 거의 들리지 않는다고 경고한다.
이러한 불균형은 오늘날 만연한 단절의 원인이 된다. 사람들은 자신의 삶을 이끄는 시스템에 대해 자신이 보이지 않는다고 느낄 때 고독, 불신, 냉소주의가 확산된다.
조직화가 그 어느 때보다 어려워진 이유
미국 '중간층'의 이러한 공동화는 저절로 일어난 것이 아니다. 수많은 요인들이 소규모 조직이 번성하기 거의 불가능하게 만들었다.
부동산 가격은 모임 공간 비용을 올렸다. 규제는 너무 복잡해져서 자원봉사자들이 준수하기 어려워졌다. 책임 법규는 비공식 모임을 법적 위험으로 바꾸었다. 양쪽 부모 모두 일하는 시대에 가족들은 시민 생활에 할애할 시간이 줄어들었다. 그리고 대면 연결을 값싸지만 피상적으로 대체하는 소셜 미디어가 등장했다.
디지털 경제는 상황을 더욱 어렵게 만들었다. 네트워크 효과는 규모에 보상한다. 빅데이터는 축적될수록 가치가 커진다. 규제 준수, 결제 처리, 콘텐츠 관리 등 모든 것은 대규모 조직만이 감당할 수 있는 고정 비용을 수반한다. 타오 교수의 논문에 대한 한 분석이 지적하듯이, "소규모 그룹이 가치를 창출하지만, 대규모 중개자들이 이익을 차지한다."
AI가 생명선이 될 수 있을까?
인공지능의 등장을 주목하라. 제대로 사용된다면, AI는 소규모 그룹에게 그들의 역량 이상으로 큰 힘을 발휘할 수 있는 도구를 제공할 수 있다. 잘못 사용된다면, 그들을 질식시키는 바로 그 독점을 더욱 공고히 할 수 있다.
희망적인 시나리오는 상상하기 어렵지 않다. AI가 회계, 보조금 신청, 심지어 일정 관리까지 처리하는 이웃 그룹을 상상해 보라. 또는 AI를 사용하여 물품을 관리하고, 메시지를 여러 언어로 번역하며, 새로운 회원을 원활하게 모집하는 공동체 텃밭 협동조합을 생각해 보라. 도움이 필요한 사람과 도움을 줄 준비가 된 이웃을 AI가 연결해주는 상호 지원 네트워크를 떠올려 보라.
이러한 기술은 이미 존재한다. 부족한 것은 기업과 정부뿐만 아니라 일반 공동체에도 저렴하고 접근 가능하게 만들 인프라이다.
어두운 비전 또한 현실적이다. AI 도구가 비싸고 중앙집중적이라면, 대규모 조직만이 혜택을 볼 것이다. 소규모 그룹이 폐쇄적이고 독점적인 플랫폼에 의존한다면, 같은 패턴의 종속과 쇠퇴를 반복할 위험이 있다. 그리고 알고리즘이 실제 연결보다 참여(engagement)에 최적화된다면, 우리는 한 연구자가 "영혼의 패스트푸드"라고 부르는 '합성 공동체'로 귀결될 수도 있다.
미래를 형성할 결정들
이 두 가지 미래의 차이는 바로 지금 이루어지는 결정에 달려 있다.
접근성과 비용이 가장 중요하다. 소규모 그룹이 자체 인프라에서 강력한 AI를 저렴하게 사용할 수 있을까, 아니면 모든 것이 값비싼 기업 시스템을 통해 전달될까? 상호 운용성도 큰 문제다. AI 플랫폼들이 서로 소통할 수 있다면, 소규모 그룹들은 독립성을 잃지 않고 네트워크 간에 협력할 수 있을 것이다.
데이터 통제권 또한 중요하다. 공동체는 모든 정보를 거대 기업에 넘기지 않고 자체 정보로 AI를 훈련할 수 있어야 한다. 법적 틀도 중요할 것이다 – 규제 준수 규칙이 너무 부담스럽다면, 대규모 조직만이 살아남을 것이다. 마지막으로, 거버넌스(관리 방식)의 문제가 있다. AI가 폭넓은 참여를 가능하게 할 것인가, 아니면 의사 결정을 소수의 기술 전문가 리더에게 집중시킬 것인가?
기로에 선 정책
일부 정부와 도시는 이미 실험 중이다. 바르셀로나는 지역 그룹에 디지털 도구 통제권을 부여하기 위한 "기술 주권" 프로젝트를 시작했다. 여러 미국 도시는 공동체 소유의 광대역 네트워크를 구축했다. 유럽에서는 상호 운용성을 요구하여 플랫폼 종속을 방지하려는 새로운 법률이 시행되고 있다.
그러나 소규모 시범 사업만으로는 충분하지 않을 것이다. 정책 입안자들은 더 큰 규모의 다양한 움직임을 제안했다: 공동체 디지털 인프라를 공공재로 취급하고, AI를 사용하는 소규모 그룹의 법적 규제 준수를 간소화하며, 데이터 이동성을 의무화하고, 조달 규정을 개혁하여 지역 조직이 공공 계약 입찰에 실제로 참여할 수 있도록 하는 것이다.
무엇보다도 정부는 중간층 자체의 중요성을 인식하기 시작해야 한다. 건강한 민주주의는 개인과 거대 주체뿐만 아니라 모든 규모에서 활기찬 기관을 필요로 한다.
왜 중요한가
이것은 추상적인 논쟁이 아니다. 그 결과는 이미 우리 주변에 만연하다. 사람들이 차이를 넘어 만나기를 멈출 때 양극화가 심화된다. 사회적 고립은 공중 보건 위기로 커졌다. 젊은층의 불안과 우울증 발병률은 사상 최고치이다. 기관에 대한 신뢰가 무너지고 있다.
로버트 퍼트넘(Robert Putnam)의 유명한 저서 『나 홀로 볼링』(Bowling Alone)은 노조, 교회, 이웃 클럽과 같은 그룹들이 한때 "민주주의의 학교" 역할을 했음을 보여주었다. 그들은 사람들에게 협력하고, 타협하며, 권력을 공유하는 방법을 가르쳤다. 이러한 그룹들의 쇠퇴는 미국 정치를 부족주의적이고, 취약하며, 제로섬 방식으로 만들었다.
이것이 AI에 대한 진정한 질문이다. AI가 이러한 균열을 넓힐 것인가, 아니면 복구하는 데 도움이 될 것인가? 타오 교수는 아직 기회가 남아 있지만, 오래가지 않을 것이라고 믿는다. 우리가 향후 몇 년 안에 내리는 인프라 결정이 수십 년을 좌우할 것이다.
그는 희망적인 모델을 제시한다: 의미 있는 도전에 나란히 협력하고, 스마트 도구에 의해 흡수되는 것이 아니라 지원받는 소규모 그룹들. 그것은 기술이 인간의 주체성을 대체하는 대신 증폭시키는 미래이다.
그리고 아마도 그것이 가장 중요한 상기 사항일 것이다. 삶의 위대한 돌파구는 가장 우아한 수학적 증명처럼 대개 고독한 천재나 얼굴 없는 관료주의에서 나오지 않는다. 그것은 사람들이 소규모 그룹으로 모여 함께 관심을 기울이는 일을 할 때 발현된다.
타오 교수가 이메일함에서 발견한 공동체들은 아직 어떤 유명한 정리도 해결하지 못했다. 그러나 그들은 우리에게 더 귀중한 것을 보여주었다: 우리가 이를 키우기로 선택한다면, '사라진 중간층'은 여전히 존재할 수 있다는 증거를 말이다.