바이낸스의 트로이 목마: 세계 최대 암호화폐 거래소가 은행업에 진출하는 법
바이낸스는 전통 금융권에 스스로를 깊이 뿌리내리려 하며, 새로운 화이트 라벨 전략은 게임의 규칙을 바꿀 수 있습니다.
두바이 — 바이낸스 경영진은 암호화폐와 전통 금융의 관계를 재편할 수 있는 계획을 발표했습니다. 이 회사는 은행과 증권사가 자체적으로 시스템을 구축하는 번거로움 없이 거의 즉시 암호화폐 거래 서비스를 제공할 수 있도록 하는 화이트 라벨 플랫폼을 선보였습니다.
이들은 이를 서비스형 암호화폐(Crypto-as-a-Service)라고 부릅니다. 핵심은 간단합니다. 금융기관들은 고객들이 디지털 자산을 원한다는 것을 알지만, 암호화폐 운영을 내부에서 직접 관리하는 데 드는 비용, 복잡성, 또는 규제 부담을 원치 않습니다. 바이낸스의 턴키 패키지는 유동성, 수탁, 규제 준수 등 모든 것을 처리해 주면서도, 은행들이 자사 브랜드를 전면에 내세울 수 있도록 약속합니다.
겉보기에는 일반적인 기업 간 거래(B2B)처럼 보입니다. 하지만 그 이면에는 암호화폐 원천 플랫폼과 기존 금융 대기업 간의 균형을 기울게 할 수 있는 전략적인 파워 플레이가 숨어 있습니다.
시스템 내부를 통한 통제
바이낸스 접근 방식의 특징은 논란의 여지가 있는 기능, 즉 내부화된 거래(internalized trading)입니다. 이 시스템에 연결된 은행들은 바이낸스의 글로벌 오더북으로 주문을 보내기 전에 자사 고객 간의 거래를 자체적으로 체결할 수 있습니다. 이는 필요한 경우 바이낸스의 풍부한 유동성을 활용하면서도 스프레드 수익을 챙길 수 있다는 의미입니다.
이는 우아한 모델이지만 한 가지 단점이 있습니다. 유럽에서 이러한 종류의 '체계적 내부화자(systematic internalizer)' 설정은 엄격한 보고 및 최선 집행 규칙을 수반합니다. 그럼에도 불구하고, 거래 이익을 스스로 챙길 수 있다면 굳이 포기할 이유가 없다는 강력한 인센티브가 있습니다.
이 패키지는 주문 체결을 훨씬 넘어섭니다. 기관들은 고객 세분화, 수수료 체계, 위험 한도 등 세밀한 통제가 가능한 대시보드를 제공받으며, KYC(고객 신원 확인) 점검 및 거래 모니터링과 같은 내장된 규제 준수 도구도 이용할 수 있습니다. 바이낸스는 본질적으로 "우리가 어려운 작업을 모두 처리했으니, 그냥 스위치만 켜세요"라고 말하는 셈입니다.
규제 체스판
시기는 우연이 아닙니다. 전 세계 규제 당국은 암호화폐의 혼돈에 서서히 질서를 부여하고 있습니다. 두바이는 이제 명확한 라이선스 제도를 갖추고 있습니다. 홍콩은 엄격한 새 규칙 하에 개인 투자자 거래를 허용했습니다. 유럽 연합의 MiCA(암호자산 시장 규제) 프레임워크는 곧 블록 전체를 규율하게 될 것입니다. 오랫동안 암호화폐에 걸림돌이었던 미국조차 최근 첫 연방 스테이블코인 법안을 통과시켰습니다.
바이낸스에게 이러한 규제 진전은 청신호입니다. 그러나 동시에 지뢰밭이기도 합니다. 미국에서 이 회사는 여전히 법무부와 독립 규제 준수 감시인의 감시를 받고 있습니다. 미국 은행들은 바이낸스 인프라의 편리함이 평판 위험을 감수할 가치가 있는지 신중하게 저울질해야 할 것입니다.
바이낸스의 기관 사업을 이끄는 캐서린 첸은 이번 출시를 고객 수요를 충족시키기 위한 것이라고 설명했습니다. 그러나 더 깊은 이야기는 경제적입니다. 개인 투자자 거래 수수료는 계속 줄어들어 순수 거래소들을 압박하고 있습니다. 기관 인프라로 전환함으로써 바이낸스는 더 높은 전환 비용과 함께 꾸준한 수익을 추구하고 있습니다. 일단 은행이 바이낸스를 핵심 시스템에 연결하면, 이를 제거하기는 쉽지 않을 것입니다.
암호화폐 인프라 경쟁
바이낸스만 이런 움직임을 보이는 것은 아닙니다. 유럽에서는 비트판다(Bitpanda)가 이미 도이치방크, 라이파이젠, 그리고 네오뱅크 N26에 암호화폐 서비스를 제공하고 있습니다. 미국에서는 제로 해시(Zero Hash)가 핀테크 앱의 인프라를 제공하며, 곧 모건 스탠리의 E*Trade 암호화폐 출시에 힘을 실어줄 예정입니다. 코인베이스는 오랫동안 화이트 라벨 솔루션을 제공해 왔으며, 최근에는 코퍼(Copper)의 클리어루프(ClearLoop)를 통해 장외 결제 기능을 추가했습니다.
다른 플레이어들도 틈새시장을 개척하고 있습니다. 탈로스(Talos)는 다중 거래소 라우팅을 제공하며, 최근에는 시장 데이터를 묶어 제공하기 위해 코인 메트릭스(Coin Metrics)를 인수했습니다. 파이어블록스(Fireblocks)는 주요 은행 기술 공급업체를 통해 서비스형 지갑을 판매합니다. 시그넘(Sygnum)과 아미나(AMINA)와 같은 스위스 은행들은 동종 업계에 수탁 및 거래 플랫폼을 판매하고 있습니다.
이들의 전략은 다릅니다. 대부분의 경쟁사들은 수탁 독립성과 다중 거래소 집행을 강조하는데, 이는 투명성을 요구하는 규제 당국과 기관들에게 매력적입니다. 반면 바이낸스는 유동성, 매칭, 운영 등 모든 것을 하나의 깔끔한 패키지에 통합합니다. 이러한 단순성은 일부 은행들을 사로잡을 수 있지만, 동시에 거버넌스 문제도 제기합니다.
시장 구조에 미치는 파급 효과
내부 교차 거래 기능은 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 여러 은행이 외부로 거래를 보내기 전에 내부에서 거래를 체결하기 시작하면, 가격 발견이 파편화되고 투명성이 저해될 수 있습니다. 유럽 규제 당국은 이미 주식 시장에서 유사한 관행을 단속한 바 있습니다. MiFID II(금융상품 시장 지침 II)에 따라 개인 투자자 거래에 대한 주문 흐름 대가 지불(payment-for-order-flow)은 금지되며, 체계적 내부화자는 엄격한 의무를 준수해야 합니다.
전문가들은 유럽과 영국 은행들이 개인 고객에 대한 내부 매칭을 비활성화하고 스마트 오더 라우팅을 고수할 것이라고 예측합니다. 그러나 대규모 기관 고객의 경우 또는 규제가 덜 엄격한 지역에서는 바이낸스 모델이 확산될 수 있습니다.
수탁 또한 쟁점입니다. 글로벌 은행들은 점점 더 제3자, 파산 시 격리되는 수탁 기관(bankruptcy-remote custodians)을 원하며, 종종 장외 결제를 선호합니다. 코퍼(Copper), 비트고(BitGo), 코마이누(Komainu)와 같은 플랫폼이 표준이 되었습니다. 바이낸스가 최고 등급 기관들을 사로잡으려면, 통제력을 완화하고 수탁 중립적 설정(custody-agnostic setups)을 허용해야 할 수도 있습니다.
지리적 요인이 승자를 결정할 것
두바이의 VARA(가상자산 규제 당국) 프레임워크, 홍콩의 VASP(가상자산 서비스 제공자) 제도, 그리고 MiCA의 단계적 시행이 모두 비옥한 토양을 조성하는 중동, 아시아 일부 지역, 그리고 암호화폐 규제가 명확하면서도 유연한 특정 유럽 시장에서 초기 채택이 이루어질 것으로 예상됩니다.
미국은 다른 이야기입니다. 규제 당국의 감시와 지속적인 정부 조사 사이에서 바이낸스는 미국 은행 및 증권사들과의 협력에 험난한 여정을 겪을 것입니다. 이곳에서는 코인베이스, 앵커리지(Anchorage), 제로 해시(Zero Hash)와 같은 플레이어들이 비록 서비스 제공 범위가 좁더라도 더 유리한 위치에 있습니다.
이러한 분열은 이중 시스템으로 이어질 수 있습니다. 바이낸스는 암호화폐 친화적 관할권에서 지배력을 행사하고, 경쟁사들은 엄격하게 규제되는 지역에서 활약하는 방식입니다.
거래소에서 인프라 거물로
투자자들에게 메시지는 분명합니다. 암호화폐 비즈니스 모델이 성숙하고 있습니다. 거래소들은 일회성 거래 수수료 대신 반복 매출을 추구하는 SaaS(서비스형 소프트웨어) 공급업체처럼 보이기 시작하고 있습니다. 번들화된 데이터 및 실행 서비스로의 탈로스(Talos)의 움직임이 대표적인 예입니다.
기회는 규제 신뢰도, 수탁 독립성, 심층적인 은행 통합이라는 세 가지 조건을 충족하는 인프라 제공업체에 유리하게 작용할 것입니다. 예를 들어 수탁만 또는 규제 준수 모니터링만 판매하는 모듈형 도구를 제공하는 기업들은 바이낸스처럼 원스톱 서비스를 제공하는 곳보다 더 유연할 수 있습니다.
특히 수탁 분야는 기관들이 분리되고 파산 시 격리되는 보관(segregated, bankruptcy-remote storage)을 고집함에 따라 지속적인 수요를 보일 수 있습니다. 그리고 기존 핀테크 공급업체들이 확립된 고객 신뢰 덕분에 기존 플랫폼에 암호화폐를 접목하는 것이 유리할 수 있습니다.
이 분야를 주시하는 모든 사람에게 몇 가지 신호가 가장 중요할 것입니다. 어떤 은행이 참여하는지, 내부 및 외부 채널 간 거래가 어떻게 나뉘는지, 기관들이 어떤 수탁 모델을 선택하는지, 그리고 규제 당국이 어떻게 반응하는지입니다. 가동 시간, 보안, 규제 준수 결과와 같은 신뢰성 지표 또한 조달 결정에 큰 영향을 미칠 것입니다.
그럼에도 불구하고 한 가지는 거의 확실합니다. 어떤 형태로든 서비스형 암호화폐(Crypto-as-a-Service)는 성장할 것입니다. 규제가 정착되고 수요가 가속화됨에 따라 누군가는 그 인프라를 제공할 것입니다. 그것이 바이낸스일지 아니면 더 깨끗한 규제 준수 기록을 가진 경쟁사일지는 수십억 달러짜리 질문입니다.