유럽 클라우드 '대청산': AI 인프라를 재편할 DMA 조사 내막
유럽이 마침내 속도를 냈다. 2025년 11월 17일, 유럽연합 집행위원회(European Commission)는 아마존 웹 서비스(Amazon Web Services), 마이크로소프트 애저(Microsoft Azure), 구글 클라우드(Google Cloud)에 대한 공식 시장 조사를 개시했다. 이는 디지털 시장법(Digital Markets Act, DMA)에 따라 이 거대 기업들을 "게이트키퍼(gatekeeper)"로 지정하기 위한 첫 실제 조치이며, 브뤼셀이 더 이상 클라우드를 기술 세계의 조용한 구석으로 취급하지 않겠다는 신호이다. 규제 당국은 번들링(묶음 판매) 계약부터 기업들이 여러 클라우드 제공업체를 사용하지 못하게 막는 장벽, 그리고 하이퍼스케일러(hyperscaler)들이 AI 컴퓨팅 자원을 독점적으로 사용하는지 여부까지 모든 것을 파고들고 있다. 그들의 관점에서 이러한 전술은 현재 약 1,770억 유로(한화 약 260조 원) 규모의 유럽 클라우드 시장에서 지배력을 고착화한다.
DMA가 발효된 이후 클라우드 인프라가 기술적으로 "핵심 플랫폼 서비스"로 분류되었음에도 불구하고, 어떤 기업도 게이트키퍼 지정을 받은 적이 없다. 그 공백이 좁혀지고 있다. 집행위원회의 의무적인 검토는 이제 클라우드 서비스의 집중도에 주목하며, 이러한 병목 현상이 AI 경쟁에 해를 끼치는지 묻고 있다. 이는 긴장된 시기에 이루어지고 있다. 미국 거대 기업들이 유럽 클라우드 핵심 인프라의 약 70%를 장악하고 있다. 한편, 유럽 제공업체들은 2017년 시장 점유율 29%에서 현재 15%로 심각하게 하락했다.
왜 지금인가: 조치를 이끄는 구조적 요인들
여러 압력 요인들이 겹쳐지면서 클라우드는 규제 당국의 뒷전에서 깜박이는 붉은색 우선순위로 바뀌었다. 가장 큰 요인은 간단하다: AI가 폭발적으로 성장했고, 클라우드 용량이 모두가 부딪히는 병목 현상이라는 점이다. 유럽의 AI 시장은 2027년까지 2,000억 유로(약 294조 원)에 달할 수 있지만, 대규모 모델을 구축하려면 주로 세 회사 안에 갇혀 있는 컴퓨팅 파워가 필요하다. 애저의 OpenAI와의 독점 계약과 구글 클라우드의 제미니(Gemini)의 긴밀한 통합은 규제 당국이 경쟁이 시작되기도 전에 유럽 개발자들을 배제할 것이라고 우려하는 바로 그러한 자사 우대(self-preferencing) 조치이다.
그리고 신뢰를 뒤흔든 서비스 중단 사태가 발생했다. 2025년 7월 애저가 전 세계적인 서비스 중단을 겪었을 때, 유럽 전역의 은행들은 업무가 마비되었다. 두 달 후, AWS 데이터 센터 장애로 항공편이 결항되고 여행객들이 발이 묶였다. 관계자들은 이러한 재난이 우연한 사고가 아니라, 위험할 정도로 집중된 시장의 증상이라고 주장한다. 지정학적 측면도 있다. EU 기업의 약 80%는 CLOUD Act의 영향을 받을 수 있는 미국 클라우드를 사용하고 있으며, 이 법은 기업이 특정 데이터를 미국 당국에 넘기도록 강제할 수 있다. 유럽이 미국과 비교하여 데이터 센터 용량에서 "수조 달러의 격차"라고 관계자들이 부르는 문제를 직면하면서 이러한 위험은 더욱 커지고 있다.
정책 설계 또한 한몫한다. 2025년 9월부터 전면 적용되는 데이터법(Data Act)은 제공업체들이 2027년까지 클라우드 전환 수수료를 폐지하고 시스템들이 상호 운용되도록 요구한다. 도움이 되긴 하지만, 그 자체만으로는 충분하지 않다. CISPE와 오픈 마켓 연구소(Open Markets Institute) 같은 단체들이 DMA 검토에 제출한 의견서들은 게이트키퍼 규제가 없다면, 전환의 기술적 개선에도 불구하고 시장이 의미 있게 변하지 않을 것이라고 경고했다.
투자 계산법: 신호와 잡음 분리하기
아마존, 마이크로소프트, 구글을 추적하는 투자자라면 기본적인 전망은 안정적이다: 극적인 해체보다는 향후 몇 년 내에 맞춤형 해결책을 기대하라. 클라우드는 여전히 유럽에서 각 하이퍼스케일러 수익의 약 20~30%를 차지한다. DMA는 성장을 크게 줄이기보다는 마진을 삭감할 가능성이 더 높다.
마진이 어떻게 압박받는지 살펴보자. 향후 35년간 EU 클라우드 매출은 100200bp(베이시스 포인트, 1~2%) 하락을 겪을 수 있다. 규제 당국이 번들링(애저를 오피스 365와 묶거나, AWS 크레딧을 마켓플레이스 지출과 묶는 것)을 금지하면, 제공업체들은 기업 거래에서 가격 결정력을 일부 잃게 될 것이다. 엔지니어링 팀은 상호 운용성 규칙을 준수하기 위해 추가적인 업무를 담당해야 할 것이다. 그리고 FRAND(Fair, Reasonable, and Non-Discriminatory) 방식의 AI 컴퓨팅 접근은 독점적 파트너십의 가치를 잠식한다. 전반적으로 세 거대 기업 모두 영업 마진에 미치는 영향은 1% 미만일 것으로 예상된다. 더 큰 우려는 투자자들이 DMA가 하이퍼스케일러 인프라 비즈니스 주변의 해자(moat, 경쟁 우위)를 일부 제거한다고 판단할 경우 발생할 가치 평가 압력이다.
세 기업 모두 동등한 위험에 직면한 것은 아니다. 마이크로소프트가 위험 사다리의 가장 위에 있다. 유럽 및 영국 규제 당국은 이미 마이크로소프트의 라이선싱 및 기업용 소프트웨어 번들링을 문제 삼았으며, 이는 마이크로소프트에 가장 넓은 "위반 가능 영역"을 부여한다. 아마존의 규모는 AWS를 명확한 표적으로 만들며, 특히 고객 데이터를 사용하여 경쟁 서비스를 식별하고 출시하는 방식에 대한 우려 때문이다. 흥미롭게도 구글은 데이터법 마감일 전에 데이터 전송 수수료를 폐지하며 일찍이 "협력적인" 하이퍼스케일러로 자리매김했다. 이는 향후 어떤 해결책이 나오든 그 영향을 완화할 수 있는 보험 정책이 될 수 있다.
긍정적인 측면은 다른 곳에서 나타난다. SAP 및 OVHcloud와 같은 유럽 클라우드 기업들은 하이퍼스케일러의 인프라에 여전히 많이 의존하지만, 약간의 상승세를 얻을 수 있다. 진짜 승자는 데이터 센터 리츠(REITs)이다. 유럽의 클라우드 및 AI 개발법(Cloud and AI Development Act)은 신속 승인을 통해 2035년까지 용량을 세 배로 늘리는 것을 목표로 하며, 이는 하이퍼스케일러들이 더 많은 EU 기반 시설에 워크로드를 분산시키면서 장기적인 투자 사이클을 열어줄 것이다.
지금 이 순간은 수익 기반을 무너뜨리는 것이 아니다. 지배력에 통행료를 부과하는 것에 가깝다. 독립적인 AI 기업과 MLOps 스타트업들은 현재 묶여 있거나 예약되어 있는 컴퓨팅 자원에 대해 마침내 더 예측 가능한 접근성을 얻을 수 있을 것이다. 거대 기업들을 해체하는 것보다는 통신사 규제와 유사하다고 생각하라. 여전히 수익성이 있지만, 클라우드 인프라가 요새화된 플랫폼이라기보다는 공공 유틸리티 배관처럼 되면서 최종 마진은 낮아질 것이다.
다음은 무엇인가: 일정 및 꼬리 위험
2026년 2분기까지 공식적인 게이트키퍼 지정이 예상되며, 유럽 클라우드 시장의 절반 이상을 장악하고 있는 애저와 AWS가 먼저 지정을 받을 가능성이 높다. 그 후, 집행위원회는 초기 해결책을 발표할 것이다: GPU 기반 컴퓨팅에 대한 더 명확한 가격 책정, 독점 AI 서비스의 자사 우대 제한, 클라우드 운영과 다른 사업 단위 간의 더 강력한 데이터 분리 요건 등이다.
진정한 변수는 지정학이다. 미국 관계자들은 이미 유럽의 공격적인 기술 규제에 불쾌해하고 있다. 미국의 AI 전략적 우위를 뒷받침하는 클라우드 인프라에 DMA를 확장하는 것은 무역 보복을 유발할 수 있다. 두 번째 트럼프 행정부는 이러한 긴장을 더욱 고조시킬 수 있다. 그럼에도 불구하고 유럽은 계속 추진하려는 의지를 보이는 듯하다. DMA, 데이터법, AI법이 이제 통일된 규제 프레임워크를 형성하면서, 이 시스템은 정치적 주기를 넘어 지속되도록 구축되었다.
한 가지 확실한 것은 하이퍼스케일러들이 새로운 규제를 순순히 받아들이지 않을 것이라는 점이다. 관계자들이 "악의적 준수(malicious compliance)"라고 부르는 것을 예상할 수 있다. 이는 새로운 이름으로 위장된 이탈 수수료, 고객에게 클라우드 전환의 위험을 경고하는 알림 팝업, 그리고 상호 운용성 요구 사항에 대한 유연한 해석 등이다. 브뤼셀은 디지털 시장에서의 이전 전투들로부터 배웠으므로, 집행은 깔끔한 해결책보다는 길고 대립적인 라운드를 통해 전개될 가능성이 높다.
이 모든 것 아래에는 더 깊은 질문이 숨어 있다. 유럽이 규제를 통해 AI 리더십을 확보할 수 있을까, 아니면 단순히 미국 기업의 지배력에 세금을 부과하면서 더 뒤처질 뿐일까? 초기 징후는 후자 쪽으로 기울고 있다. 그러나 모든 해결책이 본격적으로 시행되기까지 약 18개월이 남은 상황에서, 그 답은 아직 쓰여지고 있다.
투자 조언 아님