무역 전쟁의 서막을 알린 과징금
유럽연합이 최근 일론 머스크의 X에 1억 2천만 유로의 과징금을 부과했다. 이는 트럼프 시대의 핵심적인 기술 갈등이 될 수 있는 사안을 촉발했다. 2025년 12월 5일, 유럽연합 집행위원회(EC)는 디지털 서비스법(DSA)에 따른 첫 과징금을 부과하며, X가 기만적인 파란색 인증 배지, 불투명한 광고 공개, 연구자들의 플랫폼 데이터 접근 차단 등의 행위를 저질렀다는 이유를 들었다.
이 액수는 거대 기술 기업의 기준으로 볼 때 미미한 수준이며, DSA가 정한 연 매출 6% 상한선에 훨씬 못 미친다. 그러나 미국 연방통신위원회(FCC) 브렌던 카 위원장의 반응은 전혀 달랐다. 그는 "유럽은 성공적인 미국 기술 기업이라는 이유로 성공적인 미국 기술 기업에 과징금을 부과하고 있다"며, "유럽은 스스로의 숨 막히는 규제로 인해 발전이 지연된 대륙을 보조하기 위해 미국인들에게 세금을 부과하고 있다"고 비판했다.
이것이 진정 투명성에 관한 문제인가, 아니면 시장 점유율에 관한 문제인가?
수치들은 불편한 진실을 말해준다. DSA에 따라 '매우 큰 규모의 온라인 플랫폼'으로 지정된 17개 기업 중 14개가 미국 기업이다. 구글은 2017년 이후 EU 과징금으로 80억 유로를 납부했으며, 애플은 앱스토어 규정 위반으로 18억 유로를 물었다. 메타는 반독점 및 GDPR 관련 벌금으로 2억 유로 이상을 직면하고 있다. 반면 중국 소유의 틱톡은 투명성 개선에 동의함으로써 DSA 조사에서 합의를 이루어 과징금을 완전히 피했다.
EU는 이러한 조치들이 국적과 무관한 소비자 보호라고 주장한다. 그러나 표적 설정 패턴은 그렇지 않음을 시사한다. 브뤼셀은 디지털 규제를 '주권' 문제로 명시적으로 규정하며, 유럽 클라우드, 칩, AI 산업에 보조금을 지급하는 동시에 미국 플랫폼에 대한 의존도를 줄이려 한다. 미국 주주들에게 이는 비관세 장벽과 동일하게 작용한다. 세계 2위 소비자 시장에서 제품 설계를 제약하면서 수십억 달러를 챙기는 것이다.
그럼에도 불구하고 EU의 집행을 순수한 보호무역주의로만 치부하는 것은 정당한 남용 사례를 간과하는 것이다. X의 파란색 인증 배지 시스템은 사용자들을 사칭 사기에 명백히 노출시킨다. 누가 누구를 대상으로 하는지 밝히도록 고안된 X의 광고 저장소는 체계적으로 불투명하여 규제 당국과 시민 사회 모두를 좌절시켰다. 구글의 쇼핑 우대 및 안드로이드 끼워팔기는 규제 당국의 허구가 아니었다. 그것들은 진정한 시장 장악 전술이었다.
워싱턴이 보복하면 무슨 일이 벌어질까?
트럼프 행정부는 이미 관세를 무기화할 의지를 내비쳤다. 모든 수입품에 10~20%, 중국에는 60%의 관세를 부과하겠다는 것이다. 올해 체결된 새로운 미-EU 무역 협정은 특정 유럽 상품에 대해 15%의 미국 수입 관세를 부과하며, 에스컬레이션을 명시적으로 허용하는 검토 조항을 포함하고 있다.
제이디 밴스 부통령이 EU의 '검열'을 공격하며 증폭시킨 카 위원장의 수사는 미국 혁신 방어라는 명분으로 보복의 근거를 마련한다. 만약 브뤼셀이 미국 플랫폼 기업(gatekeepers)으로부터 수십억 달러의 벌금을 계속해서 징수한다면, 워싱턴은 유럽의 자동차, 산업, 명품 수출품에 대한 관세를 비례적 대응 조치로 정당화할 수 있다.
이것은 가설적인 허세가 아니다. 호환되지 않는 규제로 강제되는 지역별 디지털 봉건 영토, 즉 '스플린터넷'은 이미 형성되고 있다. 데이터 현지화 의무, 지역 제한 콘텐츠 규제, 그리고 이질적인 AI 거버넌스는 모든 국경 간 거래에 마찰을 더하고 있다. 단편화가 심화될 경우 2030년까지 수조 달러의 GDP 손실이 발생할 것이라는 연구 결과도 있다.
투자자들은 실제로 무엇을 두려워해야 하는가?
1억 2천만 유로의 과징금 자체는 큰 의미가 없다. 중요한 신호는 DSA가 이론에서 집행 무기로 진화했으며, 워싱턴이 EU 규제를 경제 전쟁으로 간주하는 정치적 서사를 구축하고 있다는 점이다.
규제 압력으로 거대 기술 기업의 수익이 붕괴할까?
그럴 가능성은 낮다. 유럽은 알파벳 매출의 약 2530%, 메타 매출의 2022%를 차지한다. 설령 적극적인 규제 집행이 이루어져 10년에 한 번씩 6%의 과징금이 부과되고 연간 1~2%의 규제 준수 비용이 발생한다고 가정하더라도, 직접적인 손익 타격은 그룹 EBIT(세전 이익)의 한 자릿수 초반에 불과하다. 알파벳의 누적 80억 유로 과징금은 마진에 거의 영향을 미치지 않았다.
진정한 비용은 전략적 마찰이다. 즉, EU 특정 제품 변형을 강제하는 설계 비대칭, 느려지는 혁신 주기, 증가하는 법률 비용 등이다. 마이크로소프트, 알파벳, 메타와 같이 규제 준수 조직이 잘 갖춰진 초대형 기업(megacaps)에게는 이것이 관리 가능한 간접비이다. 현금이 부족하고 대립적인 X에게는 실존적인 선택권 리스크가 될 수 있다.
디지털 냉전에서 어떤 자산이 승리할까?
더 현명한 전략은 플랫폼 주식을 패닉셀하는 것이 아니다. 그것은 새로운 스타일 팩터, 즉 규제에 강한 기술 기업을 인식하는 것이다.
클라우드, 기업용 SaaS, 사이버 보안과 같은 B2B 인프라 기업들은 DSA의 '다크 패턴' 규제 집행 범위에서 크게 벗어나 있다. 이러한 기업들은 규제 준수 의무가 IT 현대화 지출을 강제함에 따라 오히려 이득을 볼 수도 있다. 반대로 광고 의존적인 소비자 소셜 네트워크는 규제의 직접적인 표적이 된다.
거대 기술 기업 내에서는 사업 다각화가 중요하다. 알파벳과 마이크로소프트는 기업용 솔루션과 클라우드에서 상당한 수익을 창출하므로, 규제 벌금은 사소한 오차 범위에 불과하다. X, 스냅, 그리고 광고에 크게 의존하는 소셜 미디어 플랫폼들은 스플린터넷 리스크가 복합적으로 작용하면서 지속적인 멀티플 압박을 받을 것이다.
EU에 기반을 둔 규제 준수 솔루션(compliance) 공급업체들이 가장 확실한 구조적 수혜자이다. 데이터 매핑, 콘텐츠 감사, 연구자 접근 API에 대한 DSA/DMA/GDPR 요구 사항은 유럽의 규제 기술(regtech) 및 보안 클라우드 제공업체들에게 수년간의 순풍을 제공할 것이다.
기본 시나리오 대 최악의 시나리오
관리된 분리(Managed divergence)가 가장 가능성이 높다. 즉, EU는 공격적이지만 합법적인 집행을 계속하고, 플랫폼들은 마지못해 적응하며, 미국의 보복은 수사적인 수준에 머무르는 것이다. 이는 규제가 없는 가상 시나리오 대비 1~2배의 주가수익비율(P/E) 멀티플 압축을 의미하며, 고통스럽지만 치명적이지는 않을 것이다.
꼬리 위험(tail risk)은 규제 냉전의 심화이다. 브뤼셀이 주요 플랫폼 기업에 수십억 달러의 DSA 과징금을 부과하고, 트럼프가 유럽 수출품에 대한 부문별 관세로 보복하며, 스플린터넷 역학이 가속화되는 시나리오이다. 이 시나리오에서는 전 세계적으로 확장된 소비자 플랫폼들이 지속적인 기업 가치 하락(de-rating)을 겪는 반면, 지역 강자들과 B2B 인프라 기업들이 뛰어난 성과를 낼 것이다.
오늘의 X 과징금은 시장을 움직이지 않을 것이다. 그러나 이는 인터넷 자체를 단편화하고, 나아가 지난 20년간 기술 투자를 정의해 온 글로벌 복리 효과를 내는 기계를 위협할 수 있는 규제 장벽의 첫 번째 가시적인 벽돌이다.
투자 조언이 아님