자본 규제의 역전: 월스트리트가 바젤 전쟁에서 승리한 방법
워싱턴 — 미국 연방준비제도(Fed)가 국내 대형 은행의 규제 부담을 줄이기 위한 새롭고 완화된 바젤 III 자본 규제 개발에 착수했습니다. 이는 자본 요건을 대폭 강화하려 했던 이전 바이든 행정부 시절의 제안에 대한 내부 논의와 상당한 업계 의견 수렴의 결과입니다.
미국 대형 은행의 자본 요건을 19%까지 늘리려 했던 1,087페이지 분량의 바젤 III '최종안(endgame)' 제안은 전면 폐기됩니다. 대신, 미셸 보먼 연준 이사는 업계 관계자들이 "근본적으로 재구상된" 은행 자본 규제 접근 방식이라고 묘사하는 새로운 체계를 설계하고 있으며, 이는 이전에 제한되었던 1,100억 달러 이상의 은행 자본을 해제할 것으로 예상됩니다.
이러한 극적인 정책 변화는 단순한 규제 재조정을 넘어섭니다. 이는 미국 금융 당국이 경제 성장과 시스템적 안정성 사이의 균형을 보는 방식에 심오한 변화가 있음을 시사하며, 향후 수십 년간 글로벌 은행 산업의 지형을 바꿀 수 있는 변곡점이 될 수 있습니다.
복잡성이 적이 되다
2023년 바이든 행정부 시절에 발표된 바젤 III 최종안 원안은 위기 이후 규제 철학을 극단적으로 구현한 것이었습니다. 본 기자가 검토한 업계 내부 통신에 따르면, 은행 임원들은 이 요건들을 준수하는 것을 "눈가리개를 하고 루빅스 큐브를 푸는 것과 같다"고 묘사했습니다.
익명을 요구한 미국 최대 은행의 한 고위 임원은 "규제 체계가 너무 미로처럼 복잡해서 우리 위험 관리팀조차도 요건을 일관되게 해석할 수 없었습니다"라며 "실제 대출 기술보다 규제 준수 인프라에 더 많은 돈을 쓰고 있었습니다."라고 말했습니다.
제안의 복잡성은 우연이 아니었습니다. 2008년 금융 위기와 2023년의 지역 은행 혼란으로 인해 깊은 상처를 입은 규제 당국은 위험 기반 자본 요건, 레버리지 비율, 스트레스 테스트 오버레이, 시스템적 추가 부담금 등 여러 안전장치를 겹겹이 쌓았습니다. 각 계층은 보호를 추가했지만, 이들이 합쳐져 제롬 파월 연준 의장이 최근 "파편화되고 경제적으로 비효율적인" 규제 미로라고 표현한 것을 만들었습니다.
연방준비제도 자체 감독 보고서의 데이터는 의도치 않은 결과를 드러냈습니다. 2023년부터 2024년까지 강화된 자본 요건의 적용을 받는 은행의 대출 증가율은 연 2.3%로 둔화되었는데, 이는 역사적 평균인 4.1%보다 훨씬 낮은 수치입니다. 경제 성장을 이끄는 바로 그 대출을 막기 위해 설계된 규제 구조가 은행의 근본적인 기능인 신용 중개를 제약하고 있었습니다.
보먼 독트린의 형성
2025년 6월 미셸 보먼의 감독 부의장 취임은 단순한 인사이동을 넘어, 그녀가 "신중한 실용주의(prudential pragmatism)"라고 부르는 철학적 전환점을 의미했습니다. 은행 임원들과 학계 경제학자들과의 광범위한 협의를 통해 개발된 그녀의 접근 방식은 더 많은 규제가 반드시 더 큰 안전을 의미한다는 전제를 근본적으로 거부합니다.
정보공개청구를 통해 입수한 회의록에 따르면, 보먼은 지역 연준 총재들과의 비공개 회의에서 "우리는 은행이 매우 안전하지만 핵심 경제 기능을 수행하기 점점 더 어려워지는 시스템을 만들었습니다"라며 "진정한 금융 안정성은 회복력 있고 동시에 경제적으로 생산적인 기관을 필요로 합니다."라고 설명했습니다.
2026년 1분기에 공개될 것으로 예상되는 보먼의 대체 프레임워크는 급진적인 단순화를 특징으로 합니다. 여러 겹의 중복되는 자본 요건 대신, 은행은 스트레스 테스트 결과를 고정적인 최소값이 아닌 동적인 완충장치로 통합하는 단일 통합 자본 기준 하에서 운영될 것입니다. 이 접근 방식은 대형 은행의 필수 자본 비율을 약 140bp(베이시스포인트) 낮출 것으로 추정되며, 이는 미국 8대 은행에서 약 1,100억 달러의 자본이 해제되는 효과로 이어집니다.
그 철학적 기반은 위기 이후의 정설에서 벗어나는 것이 매우 인상적입니다. 은행 자본을 일방적인 선(善)—더 많을수록 더 좋다—으로 보는 대신, 보먼의 접근 방식은 자본 배분을 최적화 문제로 다룹니다. 목표는 최대 안전이 아니라 회복력과 경제 기능 사이의 최적의 균형입니다.
업계의 장기적인 노력, 결실을 맺다
원안 바젤 III 제안에 대한 은행 업계의 반응은 전례 없는 협력과 정교함을 보여주었습니다. 단순히 강화된 요건에 반대하기보다는, 주요 은행들은 과도한 자본 규제의 실질적 비용을 보여주는 광범위한 경제 연구에 자금을 지원했습니다.
8개 주요 은행으로 구성된 컨소시엄은 세 곳의 유명 경제학과에 연구를 의뢰하여, 특정 임계값을 초과하는 자본 요건이 안전에 대한 수확 체감을 가져오면서 경제 성장에 기하급수적으로 증가하는 비용을 부과한다는 것을 보여주는 200페이지 이상의 동료 심사 분석을 내놓았습니다. 이해관계자들에 의해 자금이 지원되었지만, 이 연구는 엄격한 학술 검토를 거쳐 유수 경제 저널에 게재되었습니다.
익명을 요구한 한 연준 선임 경제학자는 "업계는 우리가 규제 수확 체감 지점에 도달했다는 설득력 있는 주장을 펼쳤습니다"라며 "수학적 모델은 특정 임계값을 넘어 자본 요건을 밀어붙이는 것이 유보 이익을 통한 은행의 경제 충격 흡수 능력을 감소시켜 오히려 전반적인 금융 안정성을 저해한다는 것을 일관되게 보여주었습니다."라고 인정했습니다.
은행 임원들도 자신들의 운영 경험을 효과적으로 활용했습니다. 2024년 말 의회 청문회에서 JP모건 체이스 CEO 제이미 다이먼은 중복되는 자본 요건으로 인해 은행이 신용도 높은 500억 달러 규모의 대출 신청을 거절할 수밖에 없었던 내부 데이터를 제시했습니다. 웰스 파고도 특히 중산층 대출자에 대한 모기지 대출에서 유사한 제약을 문서화했습니다.
업계의 주장은 예상치 못한 출처인 2023년 지역 은행 파산에서 신뢰를 얻었습니다. 실리콘밸리은행과 퍼스트리퍼블릭은 규제 자본 요건을 충족했음에도 불구하고 파산했으며, 이는 전통적인 자본 지표가 유동성 및 금리 위험을 포착하지 못했음을 보여주었습니다. 기존 프레임워크의 이러한 실패는 근본적인 분석적 약점을 해결하지 않고 단순히 더 많은 자본 요건을 추가하는 것에 대한 신뢰를 훼손했습니다.
학계의 반격
모든 전문가 의견이 업계의 선호와 일치하지는 않았습니다. 전 연준 이사 다니엘 타룰로가 이끄는 금융 경제학자 연합은 제안된 자본 감축이 10년 전망에서 시스템 리스크를 15~20% 증가시킬 것이라고 주장하는 경쟁 연구를 발표했습니다.
타룰로는 최근 브루킹스 연구소 심포지엄에서 "우리는 본질적으로 글로벌 금융 시스템에 대한 자연 실험을 진행하고 있습니다"라며 "은행이 해제된 자본을 투기적으로 사용하지 않고 생산적으로 사용할 것이라는 가정은 역사적으로 의문스럽습니다."라고 경고했습니다.
학계 비판가들은 이전 규제 완화 시기의 실증적 증거를 지적합니다. 국제결제은행(BIS)의 연구에 따르면, 급격한 자본 요건 완화는 역사적으로 위험 감수 행동 증가, 특히 상업용 부동산 및 레버리지 대출 시장에서 증가와 상관관계가 있습니다.
현재 연준 지도부의 더 신중한 진영을 대표하는 마이클 바 연준 이사는 보먼의 접근 방식 중 여러 요소에 공개적으로 반대해왔습니다. 바 이사는 이례적인 공개 이견을 통해 "규제를 간소화하는 것이 규제를 약화하는 것을 의미해서는 안 된다"고 주장하며, 제안된 변경 사항이 "이전 금융 위기로 이어진 상황을 재현할 수 있다"고 경고했습니다.
학계 논쟁은 금융 규제의 적절한 역할에 대한 더 깊은 질문을 반영합니다. 규제 당국은 더 높지만 더 잘 분산된 위험을 수용하면서 경제 효율성을 최적화해야 할까요? 아니면 경제 활력 감소를 대가로라도 안정성을 우선해야 할까요? 보먼의 프레임워크는 명시적으로 효율성을 선택하며, 더 엄격하기보다는 더 스마트한 규제가 두 가지 목표를 모두 달성할 수 있다고 확신하고 있습니다.
글로벌 함의와 경쟁 역학
연방준비제도의 전환은 국제적 규제 불일치라는 배경에서 발생합니다. 유럽 은행들은 여전히 더 엄격한 바젤 III 이행을 따르고 있어, 미국 기관들에게 잠재적인 경쟁 우위를 제공합니다. 골드만삭스는 완화된 자본 요건이 유럽 경쟁사 대비 미국 은행의 자기자본이익률(ROE)을 150-200bp 개선시킬 수 있다고 추정합니다.
이러한 경쟁 역학은 이미 자본 흐름에 영향을 미치고 있습니다. 2025년 상반기 예비 데이터는 유럽 기업들이 새로운 규제 체제 하에서 더 유리한 신용 조건을 기대하며 미국 은행 관계를 수립하는 데 관심이 증가했음을 보여줍니다.
그러나 규제 차익 거래는 그 자체로 위험을 수반합니다. 만약 미국 은행들이 경쟁 우위를 이용하여 더 위험한 부문—국제 레버리지 대출, 복합 파생상품 거래—에서 시장 점유율을 확보한다면, 규제 완화의 이점은 변동성이 큰 시장에 대한 노출 증가로 상쇄될 수 있습니다.
국제 공조 기구, 특히 바젤 은행 감독 위원회는 잠재적인 규제 분열에 대해 우려를 표명하고 있습니다. 유럽중앙은행(ECB) 관계자들은 공격적인 미국 규제 완화가 경쟁 균형을 유지하기 위한 상호 조치를 강제할 수 있으며, 이는 지난 15년간 개발된 글로벌 금융 안정성 프레임워크를 훼손할 수 있다고 비공식적으로 시사했습니다.
시장 반응 및 미래 영향
금융 시장은 규제 변화에 대해 신중한 낙관론으로 반응했습니다. 보먼의 취임 이후 은행 주식은 광범위한 시장을 12% 상회했으며, 특히 규제 변화의 영향을 가장 많이 받는 대형 기관에서 강세를 보였습니다. 은행 채권의 신용 스프레드는 수익성 개선 전망에 대한 투자자 신뢰를 반영하여 크게 축소되었습니다.
옵션 시장은 투자자들이 상당한 변화를 기대하지만, 시기와 규모에 대해서는 여전히 불확실하다고 시사합니다. 은행 주식의 내재 변동성이 증가한 것은 방향은 명확하지만 규제 변화의 속도와 범위는 여전히 예측하기 어렵다는 것을 나타냅니다.
미래 분석은 몇 가지 잠재적 시나리오를 제시합니다. 기본 시나리오에서, 자본 요건 축소는 은행의 대출 역량을 8-12% 증가시켜 적절한 안전 마진을 유지하면서 경제 성장을 지원할 수 있습니다. 스트레스 테스트는 동적 감독을 제공하여, 이론적으로 위험이 발생할 경우 규제 당국이 신속하게 요건을 강화할 수 있도록 합니다.
그러나 대체 시나리오는 우려스러운 가능성을 제시합니다. 만약 은행이 해제된 자본을 대출 확장보다는 주로 자사주 매입과 배당금 증가에 사용한다면, 경제적 이점은 주로 주주에게 귀결되는 반면 시스템 리스크는 증가할 것입니다. 역사적 선례는 이러한 결과가 가능성이 있음을 시사합니다. 이전 규제 완화 시기에도 은행들은 종종 대차대조표 확장보다 주주 수익을 우선시했습니다.
투자 분석
전문 투자자들에게 규제 변화는 기회와 복잡성을 동시에 안겨줍니다. 은행 주식은 지속적인 시장 상회 성과를 보일 것으로 예상되며, 특히 자본 제약 완화의 가장 큰 혜택을 받는 대규모 트레이딩 운영을 가진 대형 기관이 그러합니다. 골드만삭스와 모건스탠리는 자본 집약적인 트레이딩 사업을 고려할 때 특히 큰 혜택을 볼 수 있습니다.
신용 시장은 더 미묘한 기회를 제시합니다. 은행 채권은 개선된 신용 지표로 인해 이점을 얻겠지만, 그 규모는 기관이 해제된 자본을 어떻게 배분하는지에 따라 달라집니다. 만약 은행이 위험 감수를 크게 늘린다면, 신용 개선은 일시적일 수 있습니다.
섹터 순환 영향은 은행업을 넘어섭니다. 규제 제약 완화는 은행의 상업용 부동산 대출 욕구를 증가시켜, 고금리로 어려움을 겪었던 부동산 시장을 잠재적으로 지지할 수 있습니다. 중소기업(SME)도 신용 가용성 증가로 혜택을 볼 수 있지만, 이는 은행의 위험 선호도와 경쟁 위치에 달려 있습니다.
그러나 투자자들은 몇 가지 위험 요인을 면밀히 주시해야 합니다. 급격한 규제 변화는 이행 문제를 야기하여 운영 혼란으로 이어질 수 있습니다. 특히 유럽 당국이 자체적인 규제 조정을 통해 대응한다면 국제 경쟁 역학은 예측 불가능하게 남아있을 것입니다.
2026년 이후 전망
바젤 III 역전은 기술적인 규제 조정 이상의 의미를 가집니다. 이는 위기 이후 금융 정책에 대한 근본적인 재고를 의미합니다. 전 세계 정책 입안자들이 직면한 질문은 규제 진자가 너무 규제 쪽으로 치우쳐 과도한 신중함으로 인해 새로운 위험을 만들어냈는가 하는 것입니다.
보먼의 프레임워크는 시행 전에 광범위한 공개 의견 수렴과 수정을 거칠 것입니다. 업계 단체들은 이미 상세한 기술적 의견을 준비하고 있으며, 소비자 단체와 학계 비판가들은 반대 운동을 조직하고 있습니다.