독일, 구글에 4억 6,500만 유로 청구—그러나 진짜 이야기는 돈에 관한 것이 아니다
베를린 — 베를린 지방법원(Landgericht Berlin)은 가격 비교 사이트 이데알로(Idealo)에 지불할 4억 6,500만 유로의 손해배상금을 구글에 부과했습니다. 헤드라인은 승리를 외쳤죠. 그러나 표면 아래를 들여다보면 훨씬 더 기묘하고, 궁극적으로 실리콘밸리의 권력이 어디에서 끝나고 유럽의 규제 망치가 시작되는지 추적하는 모든 사람에게 훨씬 더 중요한 사실을 발견할 수 있습니다.
베를린 지방법원은 구글이 15년 동안 경쟁사들을 체계적으로 억압했다고 결론 내렸습니다. 2008년부터 2023년까지 이 거대 기술 기업은 자체 쇼핑 서비스로 트래픽을 몰아주며 경쟁사들의 숨통을 조였습니다. 여기까지는 논란의 여지가 없습니다. 그러나 여기에 반전이 있습니다. 4억 6,500만 유로는 이데알로가 실제로 청구한 금액의 14%에 불과하다는 것입니다. 이데알로는 33억 유로를 요구했습니다. 법원은 상대적으로 '푼돈'에 불과한 금액을 지급하도록 판결한 셈입니다.
같은 날 또 다른 판결에서는 리뷰 사이트 테스트베리히테(Testberichte.de)에 1억 700만 유로를 지급하라는 판결이 내려졌습니다. 이들을 합치면 총 5억 7,200만 유로에 달합니다. 구글은 이미 모든 판결에 항소할 것이라고 밝혔으며, 이는 이 싸움이 2028년까지 쉽게 이어질 수 있음을 의미합니다. 당분간 누구도 이 돈을 받을 수 없을 것입니다.
이 판결들이 중요한 이유는 '최초'이기 때문입니다. 각국 법원이 유럽연합의 2017년 구글 쇼핑 관련 대규모 결정(Google Shopping decision)을 사기업에 대한 실제 현금으로 전환한 적은 없었습니다. 당시 유럽연합 집행위원회는 구글에 24억 2천만 유로의 벌금을 부과했고, 이는 지난 9월 EU 최고 법원에 의해 확정되었습니다. 이 사건은 구글이 법을 위반했음을 입증했습니다. 구글은 쇼핑 트래픽의 최대 95%를 자체 서비스로 유도하며 경쟁사들을 고사시켰습니다. 그러나 구글이 법을 위반했음을 입증하는 것이 경쟁사들이 정확히 얼마의 손실을 입었는지 입증하는 것보다 훨씬 쉬웠습니다.
법원은 왜 손해배상 청구액을 그렇게 대폭 삭감했을까?
이데알로의 계산은 구글의 횡포가 없었다면 자신들이 독일 가격 비교 쇼핑 시장을 장악했을 것이라는 장밋빛 대안적 세계를 그렸습니다. 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 내부 문서는 구글이 최악의 남용 기간 동안 제3자에게 쇼핑 트래픽의 0.5%만을 할당했음을 보여주었습니다. 하지만 판사들은 이데알로가 전환된 모든 트래픽을 확보했을 것이라고 가정하는 것을 거부했습니다.
86%의 삭감은 법원이 실제로 어떻게 생각하는지에 대한 중요한 단서를 제공합니다. 초과 요금이 명확한 가격 담합 사례와 달리, 자사 우대(self-preferencing)는 문제를 야기합니다. 이는 존재하지 않았던 시장을 재구성하는 것입니다. 법원은 불편한 질문들을 던져야 합니다. 소비자들이 어쨌든 이데알로 링크를 클릭했을까? 이데알로의 복잡한 가격 표시가 낮은 순위에 기여했을까? 구글의 2017년 이후 경매 시스템이 실제로 상황을 얼마나 개선했을까?
법률 분석가 마르쿠스 융(Marcus Jung)은 단도직입적으로 말했습니다. 법원은 손해배상금을 지급할 것이 확실하지만, 그가 "잔인한(brutal)"이라고 표현한 인과관계 필터를 적용할 것이라고 했습니다. 블룸버그는 유럽 쇼핑 관련 미결 청구액이 약 120억 유로에 달한다고 추적하고 있습니다. 융이 투자자들에게 주는 조언은 이렇습니다. 10~20%의 실현율을 예상하라. 헤드라인의 숫자는 잊으라는 것입니다.
투자자에게 있어, 이것은 구글이 지급하는 수표에 관한 문제가 아니다
솔직히 말해봅시다. 알파벳(Alphabet)은 최근 처음으로 분기 매출 1,000억 달러를 돌파했습니다. 연간 매출은 3,700억 달러에 달합니다. 모든 미결 쇼핑 청구액이 당장 전액으로 해결된다고 해도, 120억 유로는 시가총액의 약 3%에 불과합니다. 중대한가? 그렇습니다. 재앙적인가? 결코 아닙니다. 이 회사는 연간 1,000억 달러의 순이익을 창출합니다.
정통한 투자자들은 즉각적인 지급에 대해 잠 못 이루지 않습니다. 그들은 전혀 다른 것, 즉 법원이 검증하고 있는 선례와 고정되는 구조적 제약을 지켜보고 있습니다.
세 가지 위험이 손해배상금 자체를 압도합니다.
먼저 선례 확산 효과를 고려해봅시다. EU 법리는 이제 확고한 법이 되었습니다. 각국 법원은 검색 관련 수직 시장 전반에 걸쳐 후속 소송을 신속하게 처리할 수 있습니다. 여행 예약, 지역 서비스, 뉴스 배치 등 모두 취약합니다. 2023년 발효된 디지털 시장법(DMA)은 자사 우대를 금지하면서 민간 집행을 명시적으로 허용합니다. 최근 마인츠 판결은 구글이 안드로이드 설정 과정에서 Gmail을 우대하는 것을 중단하도록 강제했습니다. 이 사건은 1년도 채 안 돼 마무리되었는데, 이는 전통적인 집행위원회 조사보다 훨씬 빠른 속도입니다.
다음으로 해결책에 대한 회의론이 있습니다. 베를린 법원은 구글의 2017년 경매 기반 "해결책"이 2023년까지 남용을 막기에는 불충분하다고 판단했습니다. 소위 해결책이 나온 후에도 6년간 위반이 지속되었다는 것입니다. 사법부의 이러한 회의론은 구글의 글로벌 규정 준수 서사를 무너뜨리고 규제 당국의 구조적 해결책에 대한 욕구를 강화합니다. DMA 18조에 따르면 8년 이내에 세 번 위반하면 기업 분할을 유발할 수 있습니다. 구글은 이미 광고 기술 관행과 뉴스 게시자 대우 방식에 대한 병행 조사를 받고 있습니다.
세 번째는 마진 압박입니다. 각 법원 판결은 구글이 유럽에서 쇼핑 광고를 게재하거나 AI 개요(AI Overviews)를 통합하는 방식을 제한합니다. 향후 510년 동안 EU 특정 광고 마진에 50100bp(베이시스 포인트)의 하락 압력이 있을 수 있다고 상상해 보십시오. 재앙적이지는 않겠지만, 구글이 생성형 AI 커머스 기능을 검색 결과에 통합하려고 할 때 지속적인 역풍이 될 것입니다.
현명한 재무 모델은 누적된 EU 규제 위험만을 위해 알파벳의 자기자본비용에 50100bp를 추가해야 합니다. 2030년까지 추가 벌금으로 20억50억 유로를 예산에 포함시키고, 최악의 구조적 해결책에 시나리오 가중치를 부여해야 합니다. 이 모든 것이 AI 인프라 지출이나 클라우드 성장에 대한 낙관적 전망을 약화시키지는 않습니다. 단지 잠재적인 나쁜 결과의 분포를 두텁게 만들 뿐입니다.
민간 집행이 비로소 발톱을 드러냈다
이데알로의 모회사인 악셀 슈프링어(Axel Springer)에게는 이 횡재가 당장의 현금보다 전략적 포지셔닝에 더 중요합니다. 물론 항소를 통과해야겠지만 말이죠. 이 판결은 뉴스 라이선싱 및 콘텐츠 가시성 관련 병행 싸움에서 그들의 "빅테크 남용" 서사를 입증합니다. 이제 그들은 인접권(neighboring rights) 지불을 협상할 때 법원에서 확정된 피해 증명서를 흔들 수 있습니다.
중견 기업인 테스트베리히테에 대한 1억 700만 유로의 배상금은 비례적으로 더 크며, 이는 신호를 보냅니다. 분류 광고, 리뷰, 여행 분야의 전문 수직 기업들은 모두 주목하고 있습니다. 더 이상 미디어 대기업이 아니어도 플랫폼 게이트키퍼로부터 상당한 손해배상금을 받아낼 수 있다는 뜻입니다.
하지만 항소는 모든 것을 불확실하게 만듭니다. 구글은 싸울 것을 다짐했고 이데알로는 수년 동안 실제 돈을 받지 못할 것입니다. 항소법원은 인과관계 기준을 강화하여 배상금을 쉽게 절반으로 줄일 수 있습니다. 2028년까지 부분적인 판결 뒤집힘 확률을 약 60%로 예상합니다. 아무도 이것을 우발 자산(contingent assets) 이상으로 장부에 기록하지 않을 것입니다.
그러나 되돌릴 수 없는 것은 집행 구조 자체의 변화입니다. EU 경쟁법은 더 이상 사업 비용으로 흡수되는 집행위원회 벌금만을 의미하지 않습니다. 우리는 민간 원고들이 남용 판결을 대차대조표 부채로 전환하는 것을 법원마다, 수직 시장마다 목격하고 있습니다.
그것이 진짜 이야기입니다. 4억 6,500만 유로라는 숫자가 아닙니다. 지금 막 시작된 독점 피해의 산업 규모 수익화입니다. 그 메커니즘은 구축되고, 테스트되고, 검증되었습니다. 이제 확장될 것입니다.
투자 조언 아님