AI 대전환: 왜 OpenAI 창립자는 경쟁의 판도가 바뀌었음을 인정했나
패러다임 변화를 알리는 메모
이례적으로 공개적인 취약성을 드러내며, 샘 알트만은 OpenAI 직원들에게 "험난한 분위기"와 "일시적인 경제적 역풍"에 대비하라고 말했으며, 구글이 AI 개발의 "모든 면에서 최근 훌륭한 성과"를 거두고 있다고 노골적으로 칭찬했다. 유출된 내부 메모는 일반적인 기업의 불안감보다 더 중대한 것을 드러낸다: 명백한 선두주자로서의 OpenAI 시대는 끝났다는 것이다.
알트만의 이러한 인정은 시기와 궤적에 대해 시사하는 바가 크기 때문에 중요성을 갖는다. 그는 2026년까지 매출 성장률이 한 자릿수로 떨어질 가능성을 내비쳤는데, 이는 최근 5천억 달러로 평가받았던 회사에게는 충격적인 성장 둔화이다. 이것은 위기 관리가 아니다; 기술적 동등성이 예상보다 빨리 도래했으며, 이러한 동등성의 경제적 측면이 기존 강자에게 유리하다는 냉철한 인정이다.
진정한 승패가 결정되는 곳
기존의 통념은 모델 품질, 즉 GPT-5나 Gemini 3가 벤치마크에서 더 나은 성능을 보이는지에 초점을 맞춘다. 이는 구조적인 이야기를 놓치는 것이다. 최전선에서 두 회사는 이제 출시 시기와 특정 작업에 따라 리더십을 주고받고 있다. 중요한 것은 인프라 경제학(infrastructure economics)과 유통 역학(distribution physics)이다.
구글의 강점은 아키텍처(구조)에 있다. 구글의 7세대 TPU는 특정 작업 부하에서 엔비디아 H100보다 달러당 2~4배 더 나은 성능을 제공한다. 더욱 중요한 것은 구글이 이 비용을 검색, 광고, 유튜브, 클라우드 등 분기당 1천억 달러 이상을 창출하는 사업들을 통해 상각한다는 점이다. 2025년 상반기 43억 달러의 매출에 비해 78억 달러를 소진한 OpenAI는 마이크로소프트에 매출 공유액을 지불하고 엔비디아에 하드웨어 프리미엄을 지불하면서도 거의 모든 것을 소매 가격으로 임대해야 한다.
이러한 비용 비대칭은 시간이 지남에 따라 증폭된다. OpenAI는 2029년까지 1,150억 달러의 현금 소진(cash burn)을 예상하며, 연간 지출은 2028년까지 450억 달러로 증가할 것으로 보는데, 이는 대부분 컴퓨팅 인프라 비용이다. 한편, 구글은 현금 흐름이 풍부한 성숙 사업을 통해 자금을 조달하며 2025년 자본 지출(capex)을 910억~930억 달러로 늘리고 있다. 알트만이 "경제적 역풍"을 경고할 때, 그는 구글이 이제 유사한 모델을 대규모로 더 저렴하게 출시할 수 있어 OpenAI의 가치 평가가 의존하는 가격 우산(price umbrella)을 압박하고 있음을 인정하는 것이다.
유통(배포)의 차이점
OpenAI는 강력한 소비자 브랜드 자산을 유지하고 있다. ChatGPT는 여전히 월 약 58억 회의 방문과 소비자 AI 트래픽의 60~70%를 차지하며, 충성도는 80%를 넘어선다. 하지만 구글은 더 근본적인 것을 통제한다: 바로 '기본값(defaults)'이다. AI 개요(AI Overviews)는 검색을 통해서만 매월 15억 명의 사용자에게 도달한다. Gemini는 안드로이드, 크롬, Gmail, 워크스페이스 전반에 걸쳐 내장되어 있으며, 의도적으로 대안을 찾지 않는 사용자들을 사로잡는 주변 AI 인터페이스 역할을 한다.
디지털 시장에서 기본값은 시간이 지남에 따라 더 많은 이윤을 가져오는 경향이 있다. OpenAI는 더 나은 참여(engagement) 위치를 가지고 있고; 구글은 더 나은 내장(embedded) 위치를 가지고 있다. 투자자들에게 이 차이는 가치가 어디에 축적될 것인지를 명확히 한다.
역전된 투자 논리
5천억 달러의 가치로 평가받는 OpenAI는 2030년까지 예상되는 7천억 달러 규모의 AI 시장에서 막대한 점유율을 건강한 마진으로 확보하는 준독점적인 결과를 기대하고 가격이 매겨졌다. 알트만의 메모는 기술적 리더십이 더 이상 보장되지 않고, 인프라 경제가 OpenAI에 불리하게 작용하며, 성장이 낙관적인 전망보다 몇 년 앞서 둔화될 수 있음을 동시에 확인시켜줌으로써 그 확률을 실질적으로 낮춘다.
위험 조정 계산(risk-adjusted calculus)은 이제 독립적인 모델 연구소보다는 인프라와 유통(배포)에 유리하다. 알파벳은 AI 인프라 해자(moat), 비할 데 없는 유통망, 그리고 AI에 무기한으로 과잉 투자할 수 있는 다각화된 현금 흐름을 통제하면서 20배대 중반의 수익 배수로 거래되고 있다. 시장은 구글이 지배적인 AI 유틸리티 계층이 되는 시나리오를 아직 완전히 가격에 반영하지 않았다.
누가 모델을 주도하든 엔비디아는 여전히 주요 수혜자이다. 구글의 TPU 발전이 일부 워크로드 점유율을 차지하더라도, 예상되는 전 세계 AI 자본 지출(AI capex)은 현재의 기업 가치를 뒷받침하기에 충분히 크다. 마이크로소프트의 노출은 양날의 검이다: OpenAI의 어떤 성공으로부터 이익을 얻지만, 구글의 수직 통합 이점 없이 증가된 AI 인프라 비용을 감당해야 한다.
'어렵다'는 말의 진정한 의미
이것은 OpenAI에게 존재론적 위기는 아니다. OpenAI는 앞으로도 진정한 제품 혁신을 이룰 장기적인 주요 플레이어로 남을 것이다. 하지만 이는 기대치에 대한 근본적인 재평가를 의미한다. 회사는 성장 서사의 위축, 매출 성장에도 불구하고 마진 압력, 그리고 자금 조달 요구 사항이 수익성 지연과 충돌하면서 발생할 수 있는 잠재적 거버넌스 긴장에 직면해 있다.
후기 단계 투자자들에게 OpenAI는 이제 양극화된 결과를 제시한다: 수조 달러 규모의 성공적인 플랫폼 전환이거나, 인프라 비용에 의해 경제성이 짓눌려 평범한 수익을 내는 것이다. 깔끔한 '명확한 선두주자'라는 논리는 더 이상 5천억 달러의 가치 평가를 보장하지 않는다.
알트만의 솔직함은 궁극적으로 그의 가장 큰 자산이 될 수 있다. 이는 외부 시장이 더 가혹한 조정을 강요하기 전에 내부의 기대치를 재설정하는 것이다.
투자 조언이 아님