혁신이라는 환상: 왜 글로벌 순위가 국가와 투자자를 오도하는가
한 조사에 따르면 세계에서 가장 많이 인용되는 혁신 지수는 부실한 설문조사와 결함 있는 계산에 의존하며, 진정한 기술 강국보다 작은 경제국을 선호하는 것으로 나타났다.
제네바 — 스위스가 2025년 글로벌 혁신 지수에서 15년 연속 1위를 차지했을 때, 헤드라인이 번쩍였고, 정부들은 박수를 보냈으며, 이사회실은 활기를 띠었다. 세계지식재산기구(WIPO)가 발표하는 이 지수는 글로벌 스코어보드가 되었다. 지도자들은 정책 토론에서 이를 인용하고, 투자자들은 의사결정에 활용하며, 외교관들은 누가 아이디어 경쟁에서 승리하는지를 증명하는 근거로 내세운다.
하지만 순위가 어떻게 구성되는지 깊이 들여다보면 다른 그림이 나타난다. 과학적 엄밀성보다는 과시용에 가까운 이 지수는 진정한 기술 발전의 동력을 가리면서도 일관되게 소규모 국가들을 보상한다.
글로벌 혁신 지수는 약 140개국을 포함하며 약 80가지 지표를 사용한다. 서류상으로는 포괄적으로 보이지만, 실제로는 혁신을 제대로 측정하는지 여부에 의문을 제기하게 하는 심각한 결함으로 가득하다.
인식이 현실이 될 때
문제의 대부분은 지수가 여론 조사에 너무 많이 의존한다는 점에 있다. 기업 임원과 전문가들은 ‘시장 정교성’ 또는 ‘사업 환경’과 같은 항목에 대해 국가들을 평가하도록 요청받는다. 이는 확실한 데이터가 아니라 평판, 편견, 심지어 이데올로기에 의해 형성된 인식일 뿐이다.
그리고 일단 어떤 국가가 ‘혁신적’이라는 평판을 얻으면, 이 순환 고리는 스스로 강화된다. 인식 설문조사에서 높은 점수를 받으면, 그 국가가 실제로 새로운 기술이나 연구 혁신을 생산하는지 여부와 상관없이 그러한 이미지를 더욱 강화한다.
한 방법론 검토 보고서가 직설적으로 표현했듯이: “인식 지수는 실제 사실이 아니다.”
핵심을 놓치는 지표들
설문조사 외에도 이 지수는 진정한 혁신과는 거의 관련이 없는 지표들을 혼합한다. 관세 수준, GDP 대비 소액 금융의 비중, 또는 1인당 인터넷 도메인 수와 같은 것들이 어찌어찌 기술력의 지표로 사용된다.
일부 측정 지표는 심지어 혁신 선도 국가에 불이익을 주기도 한다. GDP 대비 소프트웨어 지출 비중을 예로 들어보자: 자체적으로 소프트웨어를 개발하는 경제는 해외에서 소프트웨어를 구매하는 경제보다 약하게 보인다. 또는 중공업 국가에 감점을 주는 에너지 효율 지표도 있다—심지어 이들 산업이 재료 과학과 첨단 공학의 경계를 넓히고 있음에도 불구하고 말이다.
예를 들어 아이슬란드는 1인당 도메인 등록 수가 높게 나온다. 하지만 이는 최첨단 연구실에 대한 것보다 인구 규모와 도메인 가격에 대해 더 많은 것을 말해준다.
소규모 국가의 이점
작은 국가들은 순위에서 지속적으로 실제보다 높은 평가를 받는다—이는 더 큰 경제국보다 혁신을 잘해서가 아니라, 계산 방식 때문이다. 많은 지표들이 1인당 또는 GDP 대비로 측정된다. 이는 소규모 경제국이 자연스럽게 더 강해 보이는 반면, 더 큰 국가들은 불이익을 받는다는 의미다.
GDP 1달러당 특허 수 또는 국민 1인당 앱 생성 수를 생각해보자. 수백만 명의 국민을 가진 국가는 세계 기술에 대한 절대적 기여도가 미미하더라도 이들 부문에서 급상승할 수 있다. 반면 수천 개의 연구실, 방대한 연구팀, 그리고 막대한 산업 역량을 가진 국가들은 1인당 기준으로 빛을 발하기 어렵다.
앞뒤가 맞지 않는 데이터
신뢰성 문제는 설계에서 끝나지 않는다. 지수 전반에 걸쳐 데이터 불일치가 나타난다. 어떤 경우에는 국가들이 동일한 점수를 받고 여러 부문에서 상위 순위를 공유하는데—이는 통계적으로 불가능에 가까운 결과다.
더욱 문제가 되는 것은, 여러 분야에서 데이터가 누락된 국가들이 여전히 특정 순위에서 상위를 차지한다는 점이다. 이는 누락된 데이터가 어떻게 채워지는지, 그리고 불완전한 정보가 최종 결과를 왜곡하는지에 대한 의문을 제기한다.
구식 데이터는 또 다른 왜곡을 더한다. 일부 교육 측정 지표는 오래된 지역 연구에 의존하여, 국가 간 비교를 기껏해야 불확실하게 만든다.
순환적 오류
또 다른 문제는 순환적 오류다. 이 지수는 종종 대학 순위, 브랜드 가치, 국제적 가시성처럼 평판에 기반한 측정 지표를 재사용한다. 이러한 지표들은 새로운 통찰력을 제공하지 않고—단지 인식을 재활용할 뿐이다.
벤처 캐피탈 거래나 유니콘 기업 가치 평가와 같은 금융 지표들은 상황을 더욱 흐트러뜨린다. 이들은 실제 기술 혁신만큼이나 시장 주기와 유동성에 의해 영향을 받는다. 한 국가는 엔지니어들이 새로운 코드를 해독하거나 더 나은 칩을 만들었기 때문이 아니라, 통화 변동 때문에 순위에서 급상승할 수도 있다.
헤드라인을 위해 만들어진
구조를 보면 명확하다: 이 지수는 화제를 만들기 위해 설계되었다. 예를 들어 인구 백만 명당 영화 생산량과 같이 '이야기할 만한' 지표들을 많이 포함하고 있는데, 이는 눈길을 끄는 헤드라인을 만들지만 혁신에 대해서는 거의 말해주지 않는다.
형식은 깔끔하며, 정돈된 순위, 표, 그리고 보도 자료와 외교 브리핑에서 활용하기 좋은 국가별 스냅샷으로 구성되어 있다. 그러나 이러한 시각적 효과에 대한 강조는 엄격하고 과학적인 측정이라는 희생을 동반한다.
진정한 혁신 추적은 어떠해야 하는가
만약 우리가 진정으로 혁신을 측정하고자 한다면, 전문가들은 진보와 직접적으로 연결된 관찰 가능하고 정량화 가능한 요소들에 집중해야 한다고 주장한다. 이는 다음과 같은 것들을 의미한다:
- 단순한 비율이 아닌 절대적인 R&D 지출 규모.
- 연구원, 연구실, 연구 시설의 수.
- STEM 교육 체계와 컴퓨팅 파워, 과학 데이터베이스와 같은 첨단 인프라에 대한 접근성.
- 공동 논문 및 특허로 나타나는 대학과 산업 간의 실질적인 협력.
- 심층 기술(deep-tech) 분야의 기술 이전율 및 시장 출시 시간.
- 반도체, 배터리, 바이오 기술과 같은 분야에서 특허 패밀리, 글로벌 표준 기여, 오픈 소스 프로젝트, 첨단 제조 역량과 같은 구체적인 결과물.
이러한 측정 지표들은 설문조사나 1인당 기준의 눈속임보다 훨씬 더 정확한 그림을 그려줄 것이다.
왜 이것이 중요한가
이것은 단순히 자존심의 문제가 아니다. 글로벌 혁신 지수는 정부가 예산을 지출하는 방식, 투자자가 자본을 배분하는 방식, 심지어 무역 협상가들이 회담에서 사용하는 논점에까지 영향을 미친다.
스위스가 계속해서 1위 행진을 이어가는 동안, 실제 글로벌 리더십이 연구실과 공장에 수십억 달러를 쏟아붓는 국가들로 이동하고 있다면, 이러한 불일치는 정책적 문제가 된다. 이 지수의 특이점들은 인공지능, 양자 컴퓨팅, 또는 바이오 기술 분야에서 혁신이 이루어지고 있는 바로 그곳으로부터 자원을 멀어지게 할 수 있다.
순위 그 너머
글로벌 혁신 지수는 대화의 시작점으로서 가치가 있다. 국가들이 혁신과 경쟁력에 대해 이야기하게 만든다. 하지만 이를 과학적인 도구로 다루는 것은 누가 진정으로 발전을 이끄는지에 대해 세계를 오도할 위험이 있다.
진정한 혁신은 스프레드시트 위에서 일어나지 않는다. 그것은 아이디어가 유형의 기술로 바뀌는 연구실, 공장, 그리고 협력 네트워크에서 일어난다. 우리는 그것을 특허, 시제품, 생산 라인에서 볼 수 있지—설문조사 응답이나 웹 도메인 수에서 볼 수 있는 것이 아니다.
혁신 지수가 확실한 증거에 기반을 둘 때까지, 정책 입안자와 투자자들은 순위를 신중하게 다루어야 한다. 헤드라인 너머를 보고, 기술 발전의 진정한 동력에 집중해야 한다. 미래는 바로 그곳에서 만들어지고 있다.