메타의 4억 7,900만 유로 스페인 패소, 데이터 경쟁의 규칙을 다시 쓰다
모든 것을 바꾸는 법적 혁신
마드리드 상업법원이 메타 플랫폼스에 스페인 디지털 출판사 87곳에 4억 7,900만 유로를 지급하라고 명령한 결정은, 기업이 체계적인 개인정보 침해를 통해 시장 우위를 확보한 대가로 민간 경쟁사에 보상하도록 강제된 최초의 사례이다.
이번 판결은 유럽 데이터 보호 집행의 치명적인 약점을 우회한다. GDPR의 '원스톱 샵' 메커니즘에 따라 아일랜드만이 메타에 제재를 가할 수 있으며, 아일랜드 규제 당국은 수년간 사건 처리를 지연시키는 동안 벌금은 피해 경쟁사가 아닌 국고로 흘러 들어갔다. 스페인 변호사들은 스페인 불공정 경쟁법 제15조 1항이 법 위반(GDPR 위반 포함)을 통해 얻은 시장 우위를 그 자체로 조치 가능한 불공정 경쟁으로 취급한다는 사실을 발견했다.
법원은 메타가 2018년 5월부터 2023년 8월까지 행동 기반 광고에 대한 불법적인 법적 근거를 사용함으로써 스페인 온라인 광고 수익으로 52억 8천만 유로 이상을 벌어들였다고 판단했다. GDPR이 발효되자 메타는 사용자 동의를 요구하는 방식에서 '계약상 필요성'을 주장하는 방식으로 전환했다. 즉, 타겟 광고를 표시하는 것이 페이스북과 인스타그램 서비스를 제공하는 데 필수적이라고 주장한 것이다. 아일랜드와 유럽 규제 당국은 결국 이것이 불법임을 확인했지만, 그때까지 메타는 수년간의 우위를 점한 상태였다.
메타 아일랜드가 스페인 계좌 정보를 공개하지 않은 것이 치명적이었다. 판사는 불리한 추론 규칙을 적용했다. 즉, 실제 수익이 더 낮았다면 메타가 이를 증명했을 것이라는 추론이다. 법원은 출판사들의 52억 8천만 유로 추정치를 받아들였고, 스페인 경쟁 당국의 시장 점유율 데이터를 기반으로 손해배상액을 산정했다.
이 선례가 실리콘밸리를 경악시키는 이유
재정적 계산보다 법적 틀이 더 중요하다. 프랑스에서는 이미 약 200개의 미디어 기관이 동일한 소송을 진행하고 있다. 이탈리아, 독일, 베네룩스 국가의 출판사들은 이제 규제 위반을 민간 손해배상으로 전환하는 검증된 전략을 갖게 되었다.
이 법적 이론의 정교함은 그 적용 가능성을 높인다. 광고에서 경쟁 우위를 제공하는 체계적인 GDPR 위반은 모든 EU 회원국에서 불공정 경쟁 소송을 유발할 수 있다. 이는 아일랜드 규제 병목 현상과 GDPR 자체의 형편없이 불충분한 민간 손해배상 조항을 모두 우회한다.
여러 주요 관할권이 스페인의 추론을 따른다면, 2018년부터 2023년까지 유사한 EU 소송에서 메타가 부담할 수 있는 총액은 50억~80억 유로에 달할 수 있다. 더 중요한 것은, 이 선례가 개인정보 침해가 단순히 규제 벌금뿐만 아니라 경쟁 재조정, 즉 플랫폼이 불법적인 이익을 피해 경쟁사에 반환하도록 강제하는 결과를 초래한다는 점을 확립한다는 것이다.
투자 관점: 구조적 마찰이 헤드라인보다 더 중요하다
투자자들에게 4억 7,900만 유로의 지급액은 메타의 2024년 예상 순이익 약 620억 달러의 1%에도 못 미치는 금액이므로 재정적으로는 사소하다. 회사의 1조 8천억 달러 시장 가치는 단 한 건의 판결에 거의 영향을 받지 않을 것이다.
전략적 피해는 더 깊다. 메타는 유럽에서 연간 약 380억~390억 달러를 벌어들이며, 이는 전체 매출의 약 23%에 해당한다. 회사는 규제 압력 이후 불법적인 '계약상 필요성' 기반의 광고 타겟팅을 이미 포기하고, 명시적 동의와 '유료 구독 또는 동의' 모델로 전환했다.
이러한 구조적 변화는 어떤 법원 판결보다 더 큰 비용을 초래한다. GDPR 및 디지털 시장법에 따른 효율성 낮은 타겟팅, 옵트아웃 마찰, 그리고 제품 제약은 매년 EU 광고 수익 효율성을 한 자릿수 중반 비율로 감소시킬 가능성이 높다. 이는 제약 없는 환경과 비교할 때 잠재적 수익에서 연간 15억~30억 달러 손실에 해당할 수 있다. 10년 동안 이 금액은 누적 법적 합의금에 대한 공격적인 추정치마저 압도할 것이다.
시장은 메타를 인공지능 및 효율성이라는 서사로 평가해왔으며, 규제 꼬리 위험은 대체로 무시했다. 지난 2주 동안에만 스페인 법원의 이번 판결, 메타의 회색 시장(grey-market) 광고 의존에 대한 탐사 보도, 그리고 여러 EU 회원국에서 DMA/GDPR/AI에 대한 지속적인 조사가 있었다. 어느 것 하나 개별적으로 투자 논지를 바꾸지는 않지만, 이들은 모두 합쳐 점진적인 EU 수익화 저하 가능성을 높인다.
이 판결은 영구적인 제약을 설정한다. 경쟁사들은 이제 미래의 GDPR 위반을 재분배적 구제책을 수반하는 불공정 경쟁 주장으로 무기화할 수 있다. 이는 플랫폼의 행동을 '벌금 내고 최적화'에서 '위반을 피하거나 이익 환수를 감수'하는 방향으로 변화시킨다. 이는 유럽에서 더 높은 규제 준수 비용, 더 엄격한 법적 제약, 그리고 장기적인 마진 하락을 의미한다.
스페인 법원은 단순히 손해배상을 판결한 것이 아니다. 이것은 개인정보 침해가 자동으로 시장 재조정을 유발하는 경쟁 감시 메커니즘을 만들었다. 감시형 광고(surveillance advertising) 사업 모델에게 이것은 벌금이 아니라, 향후 10년간 유럽 수익성에 대한 구조적인 통제 장치이다.
투자 조언이 아님