메타, AI를 통한 우회로로 뉴스 전략 부활
메타가 '피벗'이라 부르지 않을 피벗
메타는 금요일(현지 시각) CNN, 폭스 뉴스, USA 투데이, 르몽드 그룹 등과의 라이선스 계약을 통해 메타 AI에 실시간 뉴스를 통합한다고 발표했다. 이는 작년에 페이스북 뉴스 탭을 폐지하고 2022년부터 미국 언론사에 비용 지불을 중단했던 회사의 전략적 급선회이다. 그러나 이를 메타가 "뉴스로 복귀하는 것"으로 보는 것은 핵심을 놓치는 것이다. 이것은 메타가 700억 달러 규모의 AI 인프라 투자에 대한 보험을 드는 행위이다.
이 계약들은 명시적인 다년 계약의 "상업적 AI 데이터 계약"으로, 파트너 언론사들의 신규 및 아카이브 콘텐츠를 메타의 오픈소스 언어 모델인 라마(Llama)에 직접 공급한다. 페이스북, 인스타그램, 왓츠앱, 메신저 사용자들이 메타 AI에 뉴스 관련 질문을 할 때, 이제 파트너 사이트 링크가 포함된 출처 명시된 요약본을 받게 될 것이다. 회사는 라마 4의 좋지 않은 초기 반응과 속보 관련 지속적인 환각(hallucination) 문제를 해결하기 위해 "더욱 반응이 빠르고, 정확하며, 균형 잡힌" AI를 약속한다.
무엇이 바뀌었으며, 왜 중요한가
이것은 단순한 제품 기능이 아니라 구조적 위험 관리다. 현재의 대규모 언어 모델들은 선거 결과, 시장 붕괴, 새로운 분쟁 등 빠르게 변화하는 소식에 취약하다. 메타는 검증되고 타임스탬프가 찍힌 피드를 스크래핑하는 대신 라이선스 계약을 통해 공급받음으로써 저작권 소송(예: 뉴욕 타임스 소송)을 피하는 동시에 라마의 실시간 약점을 보완한다. 시점은 많은 것을 시사한다. 경쟁사들은 이미 움직였다. 구글의 제미나이는 AP통신 피드를 통합했고, OpenAI는 악셀 슈프링거와 제휴했으며, 퍼플렉시티 AI는 8월에 언론사들과 4,250만 달러 규모의 수익 공유 모델을 시작했다.
좌파, 우파(폭스 뉴스, 데일리 칼러, 워싱턴 이그재미너), 국제 언론(르몽드)을 아우르는 메타의 파트너 구성은 의도적인 정치적 포지셔닝을 시사한다. 2020년 선거 후폭풍과 호주의 2021년 뉴스 미디어 협상법(News Media Bargaining Code)으로 인해 2억 달러를 지불하게 되자, 메타는 플랫폼의 책임 문제로 뉴스로부터 후퇴했다. 이제는 '뉴스 목적지'가 아닌 '유틸리티'로 사용되는 보조 서비스 계층을 통해 재진입하고 있다. 규제 측면의 시각이 개선되고; 유통 영향력은 유지된다.
투자 사례: 미미한 비용, 전략적 지렛대
메타의 2025년 3분기 매출 512억 달러와 2025년 예상 자본 지출 700억~720억 달러(대부분 AI 인프라)에 비하면, 이 라이선스 계약은 주요 언론사당 연간 수천만 달러가 들 것으로 예상된다. 이는 재정적으로 어려운 언론사에는 중요하지만, 메타의 손익 계산서에는 미미한 수준이다. 모든 파트너사를 합해도 연간 매출의 0.5% 미만을 차지할 것이다.
진정한 계산은 AI 지출에 대한 위험 조정 수익률이다. 리얼리티 랩스는 3분기에만 44억 달러의 손실을 기록했다. 보도에 따르면 메타는 메타버스 예산의 최대 30%를 AI에 재배정하기 위해 삭감할 수 있다고 한다. 투자자와 규제 당국은 이러한 재배치가 방어 가능한 제품을 창출할지, 아니면 상각될지 면밀히 주시하고 있다. 라이선스 콘텐츠에 수억 달러 미만의 금액을 지출하는 것은 수백억 달러 규모의 인프라가 잘못된 결과물, 소송, 규제 조치로 인해 훼손되는 것을 막아준다.
아직 직접적인 수익화 방안은 발표되지 않았다. AI 답변에 광고 단위도 아직 없다. 단기적인 이점은 사용자 유지(stickiness)이다—메타 AI 쿼리가 많아진다는 것은 외부 검색이나 ChatGPT 대신 메타 앱 내에서 더 많은 시간을 보낸다는 의미이다. 장기적인 선택지가 존재한다: AI 기반 검색 광고, 라이프스타일 콘텐츠 내 스폰서 링크, 프리미엄 계층, 또는 신뢰할 수 있는 뉴스/참고 데이터가 제안의 질을 높이는 엔터프라이즈 라마 서비스(Llama-as-a-service). 그러나 이러한 것들은 2026-27년의 기본 예상 매출원은 아니다.
이것이 달성하는 바는 다음과 같다: 저작권 소송으로 인한 꼬리 위험(tail risk) 감소, AI 자본 지출의 한계 기대 ROI 개선, 그리고 메타가 '밑 빠진 독'과 같았던 메타버스 투자에서 벗어나 신중한 AI 투자로 전환하고 있다는 내러티브를 뒷받침한다. AI 기반 광고 플랫폼으로서 메타에 대해 이미 긍정적인 투자자들에게는 이러한 주장을 더욱 강화한다. 차별화되지 않은 AI 투자와 법적 노출을 우려하는 회의론자들에게는 이러한 우려를 다소 줄여준다.
미해결된 긴장
언론사들은 익숙한 함정에 직면해 있다: 지금 플랫폼의 돈을 받을 것인가, 아니면 나중에 소송을 제기할 것인가. 이러한 초기 계약들은 AI 중개자들이 접근성을 상품화하기 전의 최고 수준의 조건일 가능성이 높다. 현재 이 계약은 출처 표기 및 외부 링크를 강조하지만, 사용자 경험 압력은 필연적으로 클릭 없이 의도를 충족시키는 더 완전한 답변으로 나아가게 할 것이다—이는 메타의 사용자 유지와 광고 인벤토리에는 좋지만, 언론사의 트래픽에는 존망의 위협이 된다.
메타의 유통 우위는 분명하다: 33억 5천만 명의 일일 활성 사용자, 메시징 시장 지배력, 미래 하드웨어(레이밴 안경). 그것이 방어 가능한 AI 시장 점유율로 이어질지는 실행에 달려있는데, 라마 4의 초기 반응은 이를 보장하지 못한다고 시사한다. 2027년 이전에 순위가 잘못 매겨진 콘텐츠가 민감한 이야기에 영향을 미치면서 적어도 한 번의 논란이 발생할 것으로 예상된다. 문제는 메타 AI가 유용해질지 여부가 아니다. '충분히 유용한지'가 자본 지출을 정당화하는지, 그리고 규제 당국이 메타가 정보 계층의 그렇게 많은 부분을 소유하도록 허용할지 여부다.
투자 조언 아님