메타와 틱톡, EU의 디지털 세금 모델에 대한 상징적 법정 공방 개시
기술 거대 기업들, 미래 기술 감독의 향방을 결정할 수 있는 '블랙박스' 규제 수수료에 반발
메타 플랫폼스와 틱톡이 6월 11일 유럽연합 일반법원에서 EU 규제 당국과 대립하며, 전 세계 디지털 플랫폼 규제의 선례를 세울 수 있는 감독 수수료 구조에 이의를 제기했다.
이 분쟁은 EU 디지털 서비스법(DSA)에 따라 주요 온라인 플랫폼이 전 세계 순이익의 0.05%에 해당하는 연간 규제 수수료를 납부해야 한다는 규정에서 비롯됐다. 이는 메타의 경우 약 2,900만 유로, 틱톡의 경우 약 1,500만 유로에 달하는 금액이지만, 그 파장은 이 비교적 사소한 금액을 훨씬 넘어선다.
"비합리적이고 터무니없다": 브뤼셀의 계산법에 대한 반박
청문회에서 메타의 법률팀은 유럽연합 집행위원회의 수수료 산정 방식을 "비합리적이고 터무니없는" 결과를 도출하는 '블랙박스'라고 규정했다. 페이스북 모기업인 메타는 특히 EU 규제 대상이 되는 특정 계열사뿐만 아니라 전체 기업 집단의 매출을 기준으로 수수료를 계산하는 방식에 이의를 제기했다.
틱톡 측 대리인들 또한 불투명한 절차라고 묘사하며 유사하게 비판했다. 그들은 집행위원회의 접근 방식이 기기 간에 전환하는 사용자를 중복 계산하는 결함 있는 데이터에 의존하며, 개별 플랫폼의 성과가 아닌 그룹 수익을 기반으로 수수료 상한선을 부당하게 설정한다고 주장했다.
한 플랫폼을 대리하는 고위 변호사는 "수수료를 납부한 후에도, 이 금액이 어떻게 결정되었는지 완전히 이해할 수 없다"고 언급하며, 기업들이 규제 절차에서 근본적인 투명성 부족을 지적하는 부분을 강조했다.
집행위원회 관계자들은 자신들의 방법론을 옹호하며, 연결회계장부를 사용하는 것이 각 회사가 사용할 수 있는 전체 재정 자원을 적절히 반영하며, 계산 절차가 투명하고 법적 준수하며 공정하다고 주장했다.
법적 막 뒤에 숨겨진 진실: 진정으로 중요한 것은 무엇인가
열띤 법정 공방에도 불구하고, 재정 분석가들은 이 분쟁 중인 금액이 이들 거대 기술 기업의 대차대조표상 반올림 오차에 불과하다고 지적한다. 메타의 2,900만 유로 수수료는 2024년 운영 비용의 0.03%에 불과하며, 이는 회사 하루의 잉여 현금 흐름 창출액에도 못 미치는 금액이다.
한 베테랑 EU 규제 분석가는 "이것은 오늘의 유로화에 관한 것이 아니라, 미래의 수십억 유로에 관한 것"이라고 설명했다. "브뤼셀은 확장 가능한 자금 조달 모델을 찾아냈습니다. 규제 범위가 확대되는 것이 불가피해 보이는 상황에서, 이 부과금은 최소한의 정치적 마찰로 인상될 수 있습니다."
이 자금 조달 구조를 살펴보면 그 중요성이 더욱 명확해진다. 메타와 틱톡만이 2025년 18개 플랫폼에서 징수된 전체 DSA 감독 예산 5,820만 유로의 약 4분의 3을 기여한다.
"승자 독식"의 규제 부담 경쟁
이번 소송은 기업 지배 구조 전문가들 사이에서 의구심을 불러일으킨 비대칭적 부담 분담 방식을 노출한다. 현재의 공식에 따르면 수익성 있는 플랫폼이 덜 성공적인 경쟁업체들의 감독 비용을 사실상 보조하고 있다.
EU 규제 동향을 면밀히 추적하는 한 기술 투자 전략가는 "메타처럼 수익성 있는 기업이라면 손실을 보는 플랫폼에 비해 불균형적으로 많은 비중을 지불하게 됩니다. 경기 침체로 인해 여러 초거대 온라인 플랫폼(VLOP)이 적자를 기록하게 되면, 이러한 메커니즘은 여전히 수익을 창출하는 기업들에게 의미 있게 희석 효과를 가져올 것입니다"라고 언급했다.
이러한 역동성은 법정을 넘어선 전략적 유인을 만들어낸다. 메타의 경우, 수수료에 이의를 제기하는 것은 새로운 AI 콘텐츠 안전성 평가가 시작되는 시점에 EU 규제 당국과의 관계를 손상시킬 위험이 있다. 틱톡의 경우, 광고 수익이 낮은 동료 플랫폼에 대한 교차 보조금을 제한하는 동시에 미래 규제 비용에 대한 안전장치를 마련하는 것이 중요하게 걸려 있다.
법적 핸디캡: 브뤼셀이 우세하다
이번 사건을 모니터링하는 여러 법률 전문가들은 유럽연합 집행위원회가 유리한 입장에 있다고 말한다. 2023년 위임 규정은 수수료를 전 세계 수익의 0.05%로 제한하고, 사용자 기반의 지분 가중치 공식에 따라 배분할 수 있도록 명시적으로 허용하고 있다.
브뤼셀에 기반을 둔 한 규제 전문 변호사는 "EU 법원은 위임된 행위의 방법론에 대해 명백히 자의적이지 않는 한 집행위원회의 의견을 따르는 경향이 있다"고 설명했다. "메타의 가장 강력한 주장, 즉 규제 대상 계열사뿐만 아니라 전체 그룹에 대한 적용에 이의를 제기하는 것은 EU 경쟁법 및 통신법에서 20년 이상 확립된 연결회계장부 관행에 역행합니다."
유사 사례의 결과를 모델링한 한 정량적 법률 분석가는 일반법원이 일부 방법론적 설명과 함께 부과금 징수를 지지할 확률을 65%, 각 청구액을 30% 미만으로 줄이는 부분 승소의 확률을 25%, 그리고 완전한 취소의 확률을 10%로 보고 있다.
파급 효과: 작은 사건이 드리우는 긴 그림자
투자자들에게 즉각적인 재정적 영향은 미미해 보인다. 심지어 완전 취소라는 불가능에 가까운 시나리오에서도, 메타의 수조 달러 시장 가치 총액에 있어 상승분은 통계적 오차 범위 내에 있을 것이다.
그러나 기관 투자자들은 이차적인 효과에 더 큰 관심을 기울이고 있다. 소송에서 성공적으로 이의를 제기한다면 브뤼셀이 AI 법과 향후 유럽 미디어 자유법에 대한 유사한 자금 조달 메커니즘을 개발할 때 귀중한 선례를 세울 수 있다.
기술 규제 전문 포트폴리오 매니저는 "선례 확산이 진정한 우려 사항입니다"라고 설명했다. "오늘날의 방법론은 내일의 틀이 됩니다. 현재 사소한 투명성 양보라도 얻어내는 초기 소송은 미래의 수수료 기준이 수백만이 아닌 수십억으로 측정될 때 상당한 수익을 가져올 수 있습니다."
미래 지향적 투자 함의
이러한 규제 환경을 헤쳐나가는 전문 투자자들에게는 몇 가지 전략적 고려 사항이 부상한다:
포지션 규모 조정: 현재의 수수료 분쟁은 상장 플랫폼의 핵심 가치 평가 동인이라기보다는 규제 관련 잡음에 가깝다. 근본적인 참여 지표와 AI 인프라 투자 주기에 초점을 맞춰야 한다.
위험 프리미엄 조정: 2026-2030년을 다루는 모델은 완만한 EU 특유의 규제 준수 인플레이션 요인(매출원가 연평균 성장률의 약 5 베이시스 포인트)을 포함하는 것이 이로울 수 있다. 이는 자금 조달 메커니즘이 일단 확립되면 브뤼셀이 감독 예산을 축소하기보다는 확대하는 역사적 경향을 반영한다.
비공개 시장 함의: 바이트댄스의 예상 IPO의 경우, 틱톡이 유럽 규제 비용을 분리할 수 있음을 입증하는 것이 기존 동종 업체와 비교하여 선행 EV/EBITDA 배수에 예상되는 50-100 베이시스 포인트의 할인을 피하는 데 도움이 될 수 있다.
일반법원은 2026년 중 판결을 내릴 것으로 예상되지만, 현명한 투자자들은 이미 여러 관할 구역에서 진행되는 더 긴 규제 게임에 대비하고 있다.
면책 조항: 본 분석은 현재 시장 데이터와 확립된 경제 지표에 기반한 정보에 입각한 평가입니다. 과거의 규제 및 시장 패턴이 미래의 결과를 보장하지 않습니다. 개인화된 투자 조언을 위해서는 자격을 갖춘 금융 고문과 상담해야 합니다.