디스커버리 무기: 저작권 소송이 실리콘밸리의 프라이버시 판례가 되기까지
법정 증거개시가 데이터 감시로 변질될 때
OpenAI의 11월 12일 성명은 인공지능 기업과 전통 미디어 간의 싸움에서 전환점을 마련했습니다. 뉴욕 타임스의 광범위한 증거개시 요구를 거부함으로써 OpenAI는 단순히 소송에 반박한 것이 아니라, 법적 증거개시와 대규모 데이터 감시 사이에 명확한 선을 그었습니다.
타임스가 요구하는 것은 내부 메모나 학습 데이터가 아닙니다. 그들은 훨씬 더 개인적인 것을 원합니다. 2022년 12월부터 2024년 11월까지의 챗GPT 대화 2천만 건입니다. 상상해보십시오. 인간의 생각, 비밀, 일상 대화가 AI 인터페이스에 쏟아져 들어간 엄청난 표본 말입니다. 신문사의 목표는 사용자들이 챗GPT를 이용해 페이월을 우회했음을 증명하는 것입니다. 그들은 AI가 저널리즘의 마지막 안정적인 수익원을 간접적으로 경쟁하고 잠식하고 있다고 주장합니다.
그러나 이 싸움은 단순한 소송보다 훨씬 더 깊은 의미를 지닙니다. 만약 법원이 타임스의 편을 든다면, 미래의 AI 관련 소송들은 대규모 사생활 침해로 변질될 수 있습니다. 원고들은 수백만 건의 사용자 대화에 대한 접근을 요구하며, 증거개시를 사람들의 사적인 디지털 삶을 뒤지는 '묻지마식 정보 수집'으로 만들 수 있습니다. OpenAI는 원래 14억 건의 채팅 기록을 요구받았지만, 2천만 건으로 협상을 통해 줄였습니다. 이는 미국 역사상 대부분의 형사 수사보다도 큰 "타협"입니다.
여기서 법적 세부 사항이 중요합니다. 2025년 5월, 미국 치안 판사 오나 T. 왕은 OpenAI에게 모든 대화 로그를 무기한 보존하도록 명령했습니다. 이는 OpenAI의 표준 30일 삭제 규칙을 무효화하는 것으로, 4억 명 이상의 사용자에게 영향을 미쳤습니다. 비록 나중에 운영 데이터에 대한 일부 명령은 완화되었지만, 과거의 표본은 여전히 법원 명령에 따라 보존되어 있습니다. OpenAI는 이것이 사용자 개인 정보 보호에 관한 것이라고 주장하는 반면, 타임스는 회사가 방해 행위를 한다고 비난합니다. 특히 다른 AI 기업은 이미 다른 소송에서 5백만 건의 사용자 채팅 기록을 제출한 전례가 있기 때문입니다.
증거개시의 비례 원칙에 대한 비대칭성 문제
이 법적 줄다리기는 더 깊은 문제, 즉 '규모'를 드러냅니다. AI는 전통적인 소송과는 다른 영역에서 작동합니다. OpenAI가 타임스 콘텐츠에 대한 키워드 검색, 분류된 요약, 엄격한 비식별화 프로토콜과 같은 개인 정보 보호 대안을 제시했을 때, 타임스는 이를 거부했습니다.
이유는 무엇일까요? 타임스의 소송은 서로 다른 유형의 증거를 필요로 하는 두 가지 주장에 기반하기 때문입니다. 첫 번째는 OpenAI가 타임스 기사로 챗GPT를 불법적으로 학습시켰다는 것으로, 이는 학습 데이터와 관련됩니다. 두 번째는 챗GPT가 사용자들이 타임스의 페이월을 우회하고 콘텐츠를 재생산하는 데 도움을 준다는 주장으로, 이는 대규모 사용자 행동 데이터를 통해서만 증명될 수 있습니다. 이것이 바로 신문사가 2천만 건의 대화를 검토하려는 이유입니다.
여기서 문제가 복잡해집니다. 이 채팅 기록 대부분은 타임스와 전혀 관련이 없습니다. 여기에는 심리 치료와 같은 고백, 개인 재정 조언, 건강 관련 질문 등 사용자와 그들이 안전하다고 생각했던 도구 사이의 사적인 순간들이 담겨 있습니다. 타임스는 이들을 직접 열람하지는 않을 것입니다. 대신 외부 변호사와 기술 계약자들이 보호 명령 하에 이들을 다루게 됩니다. 그러나 개인 정보 보호 옹호자들은 이러한 설정조차도 너무 개인적인 데이터에는 너무 취약하다고 경고합니다.
증거개시 규칙은 무차별적인 정보 수집을 방지하기 위해 마련되었지만, 이러한 오래된 기준들은 AI의 데이터 양 앞에서 무너지고 있습니다. 일반적인 소송은 수천 건의 문서를 다룰 수 있습니다. 이 소송은 수천만 건의 대화 조각을 다루며, 각 조각은 알고리즘이 항상 깨끗하게 지울 수 없는 개인 정보의 잠재적 지뢰밭입니다.
월스트리트의 증거개시 세금: 시장이 법원 절차를 주시하는 이유
투자자들은 이 상황을 면밀히 주시하고 있습니다. 이것은 더 이상 단순한 저작권 문제가 아니라, 증거개시 자체가 AI의 비즈니스 모델을 어떻게 재편할 수 있는가에 대한 문제입니다. 세 가지 주요 재정적 압박 요인이 두드러집니다.
첫째, 반복 비용으로서의 증거개시입니다. 만약 2천만 건의 채팅 기록 제출이 AI 관련 소송의 새로운 표준이 된다면 – 현재 50건 이상의 유사 소송이 계류 중인 상황에서 – 이는 일회성 법적 비용을 영구적인 고정비로 전환시킬 것입니다. 기업들은 데이터 정화, 암호화, 보안 검토를 위한 상시 시스템을 구축해야 할 것입니다. 이러한 비용은 사용자 기반 규모에 비례하여 증가합니다. OpenAI의 주간 챗GPT 사용자 약 8억 명에게는 푼돈이 아니라 구조적인 변화를 의미합니다. 소규모 AI 연구소는 이러한 부담을 견디지 못할 수도 있습니다.
둘째, 암호화 대 혁신 속도의 문제입니다. OpenAI가 약속한 클라이언트 측 암호화 및 자동화된 개인 정보 보호 제어는 모델 개선에 사용할 수 있는 실제 사용자 데이터의 양을 제한할 것입니다. 암호화가 표준이 된다면, 모델 품질은 값비싼 라이선스 데이터와 선택 동의 기업 출처에 더 많이 의존하게 될 것입니다. 이는 마이크로소프트, 구글, 애플과 같은 거대 기업들에게 우위를 제공합니다. 그들은 데이터를 구매할 여력이 있기 때문입니다. OpenAI의 진정한 목표는 분명해 보입니다. 데이터 보관 사슬에서 완전히 벗어나는 것입니다.
셋째, 미디어의 영향력 변화입니다. 타임스의 증거개시에 대한 공격적인 추진은 나중에 축소될지라도, AI 기업과의 협상에서 출판사들의 손을 강화합니다. 이제 모든 주요 언론사는 라이선스 비용을 요구할 때 이 사건을 선례로 인용할 수 있게 됩니다. 갑자기 증거개시에 대한 위협이 협상 카드가 됩니다. 뉴스 코프(News Corp)나 악셀 슈프링어(Axel Springer)의 계약은 나중에 돌아보니 탁월했다고 평가됩니다.
월스트리트에서 뉴욕 타임스 컴퍼니의 주가는 63달러에 육박하며 사상 최고치에 근접하고 있습니다. 투자자들은 구독의 안정성과 AI 소송에서의 상승 여력을 보고 있습니다. 그러나 홍보 비용도 있습니다. 수백만 명의 낯선 사람들의 사적인 채팅에 대한 접근을 요구하는 회사로 비판받는 것은 여론을 악화시키고 배심원들의 시각을 복잡하게 만들 수 있습니다. 한편 마이크로소프트의 엄청난 3조 8,500억 달러에 달하는 기업 가치는 거의 흔들리지 않습니다. 투자자들에게 이 싸움은 배경 소음에 불과합니다. 그럼에도 불구하고, 이번 분쟁에서 탄생할 더 빠르고 기업용 개인 정보 보호 도구는 마이크로소프트의 코파일럿(Copilot)에 큰 신뢰 우위를 제공할 수 있습니다.
대부분의 분석가들은 법원이 어느 정도 중간 지점에 도달할 것으로 예상합니다. 가장 유력한 결과는 무엇일까요? 엄격한 조건 하에 타임스 콘텐츠와 실제로 일치하는 채팅 기록으로 제한된 축소된 검토입니다. 이는 대규모 감시를 일반화하지 않으면서도 페이월 우회 주장을 시험할 것입니다. 이러한 결과가 향후 6개월 내에 발생할 확률은 약 60~70%입니다.
기관의 학습 곡선
진정한 시사점은 이것입니다. 법률 시스템은 오래된 증거개시 규칙이 새로운 AI 세계에 맞지 않는다는 것을 실시간으로 학습하고 있습니다. 2천만 건의 대화는 단순히 "문서"가 아닙니다. 그것들은 생각, 감정, 호기심, 정체성의 반영이며, 데이터로 포장되었지만 근본적으로는 인간적인 것입니다. 법원은 아직 그것을 처리하도록 만들어지지 않았습니다.
만약 OpenAI가 2026년에 암호화 약속을 이행한다면, 미래의 사건들에 대해서는 이 문제가 완전히 사라질 것입니다. 결국, 더 이상 읽을 수 있는 형태로 존재하지 않는 것을 소환할 수는 없습니다. 그것이 장기적인 전략입니다. 단순히 한 번의 소송에서 이기는 것이 아니라, 데이터 흐름 자체를 차단하는 것입니다. 모든 주요 AI 기업들이 똑같이 하기 위해 경쟁하고 있습니다.
이 사건은 더 이상 저작권이나 공정 이용에 관한 것이 아닙니다. 종이 파일에 맞게 설계된 증거개시 규칙이 인간 경험 자체를 기반으로 학습된 조 단위 매개변수 모델에 적용될 수 있는지에 대한 문제입니다. 타임스는 챗GPT가 저널리즘을 훔친다는 것을 증명하려 합니다. 그러나 그렇게 함으로써 훨씬 더 근본적인 것을 깨뜨릴 수도 있습니다. 즉, 기계와 대화할 때 그 대화가 사적인 것으로 유지된다는 조용한 가정을 말입니다.
의로운 분노의 편리한 타이밍
양측 모두 선택적 분노에 대한 면밀한 조사가 필요합니다. 타임스의 2천만 건 채팅 요구는 새로운 것이 아닙니다. 2025년 여름부터 증거개시 절차를 거쳐 진행되어 왔으며, OpenAI는 지난 8월에 정확히 이 표본 크기를 제안했습니다. OpenAI의 11월 12일 개인 정보 보호 운동은 독일 법원이 회사가 IP 권리를 침해했다고 판결한 직후에 공교롭게도 발생했습니다. 이 홍보 공세는 진정한 개인 정보 보호 원칙이라기보다는 전술적인 회피에 가깝습니다. 체계적인 저작권 침해에 대한 헤드라인을 묻어버리기 위해 사용자 동정심을 무기화한 것입니다. 한편, 타임스는 몇 달 전에 개인 정보 보호 검색 대안을 거부했지만, 이제서야 대중의 비난에 직면하고 있으며, OpenAI의 뉴스 주기 조작으로 이득을 얻고 있습니다. 증거개시 싸움은 실제이지만, 이 공개적인 싸움의 타이밍은 양측이 자신들의 모순에서 벗어날 핑계가 필요할 때 내러티브를 재구성하기 위해 고안된 연극입니다.
투자 조언 아님