런던 스타트업 Paid, 직원을 대체하는 AI 에이전트 비용 청구 방식 해결 위해 2,160만 달러 투자 유치

디지털 노동의 새로운 경제학: AI 에이전트, 소프트웨어의 오래된 과금 모델에 도전하다

런던 스타트업이 2,160만 달러 투자 유치에 성공하면서 좌석 기반 가격 책정의 종말과 자율 AI를 위한 성과 기반 과금의 부상을 알리고 있습니다.

런던 — 1990년대, 소프트웨어 기업들은 고객에게 직원 '좌석(seat)'당 요금을 부과하는 간단한 아이디어를 생각해냈습니다. 더 많은 직원은 더 많은 가치를 의미했기에, 좌석당 과금 방식은 공정하게 느껴졌습니다. 30년이 흐른 지금, 그 깔끔한 계산법은 무너지고 있습니다. 왜 그럴까요? AI 에이전트가 단순히 직원을 돕는 것을 넘어, 그들을 대체하기 때문입니다.

런던 기반 스타트업 페이드(Paid)는 그 해답을 찾았다고 생각합니다. 이 회사는 월요일(현지시각), 라이트스피드 벤처 파트너스(Lightspeed Venture Partners)가 주도한 2,160만 달러 규모의 시드 라운드 투자를 유치했다고 밝혔습니다. 이로써 총 투자 유치액은 3,330만 달러에 달합니다. 페이드의 목표는 야심만만합니다. 인간이 아닌 소프트웨어 에이전트가 대부분의 업무를 수행하는 세상을 위한 금융 인프라를 구축하는 것입니다.

페이드의 설립자 겸 CEO인 매니 메디나(Manny Medina)는 "소프트웨어가 좌석 자체를 없애는 상황에서 기존의 좌석당 모델은 더 이상 의미가 없습니다"라고 말했습니다.

그리고 이보다 더 적절한 시기는 없습니다. 2030년까지 자율 AI 에이전트는 전 세계 경제에 거의 20조 달러를 기여할 수 있습니다. 그러나 오늘날 기업들이 의존하는 과금 시스템은 소프트웨어가 인간을 더 빠르게 만드는 세상, 즉 인간을 불필요하게 만들지 않는 세상을 위해 구축되었습니다.

좌석이 사라지면, 매출도 사라진다

소프트웨어 공급업체에게 이 문제는 잔인하고도 명확합니다. 한 달에 사람 에이전트 한 명당 50달러를 청구하는 고객 서비스 플랫폼을 상상해 보세요. AI 에이전트가 업무를 인계하면, 해당 소프트웨어가 더 나은 결과를 제공함에도 불구하고 그 회사의 청구액은 갑자기 훨씬 줄어듭니다. 고객은 효율성 향상으로 이득을 얻지만, 공급업체는 너무 효과적이라는 이유로 불이익을 받게 됩니다.

페이드의 초기 채택 기업들은 이 역설에서 벗어날 방법을 시험하고 있습니다. AI 스타트업 더룹스(TheLoops)를 인수한 산업용 소프트웨어 공급업체 IFS는 페이드의 시스템을 사용하여 제조 및 자산 관리 분야에서 에이전트 기반 솔루션을 확장하고 있습니다. 영업 개발을 위한 "AI 직원"을 판매하는 스타트업 아티산(Artisan)은 이제 라이선스 판매 대신 예약된 회의와 같은 성과에 직접 요금을 연동합니다.

물론, 성과 기반 가격 책정은 그 자체로 골칫거리를 만듭니다. "해결된 티켓"이나 "잠재 고객"으로 정확히 무엇이 간주될까요? 명확하고 신뢰할 수 있는 정의가 없으면 공급업체와 고객 간의 분쟁은 피할 수 없습니다. 성과를 공정하게 검증하는 방법을 알아내는 기업들이 화려한 대시보드만 제공하고 실속 없는 기업들과 차별화될 것입니다.

에이전트 아래의 새로운 인프라

페이드는 단순히 과금 시스템을 손보는 것을 넘어, 이를 재정의하려 합니다. 이 플랫폼은 기존 시스템에는 없던 다섯 가지 핵심 도구를 제공합니다.

고객 가치를 증명하는 ROI 포털
매출 공유 및 성공 수수료와 같은 유연한 가격 책정 옵션
구독 모델과 성과 기반 요금을 결합한 하이브리드 과금 모델
AI 에이전트 비용의 실시간 추적
예측 및 시나리오 계획을 위한 AI 중심 분석

이러한 경쟁에서 페이드만 홀로 나서는 것은 아닙니다. YC가 투자한 스코프(Skope)는 스스로를 "AI 제품을 위한 과금 시스템"이라고 부릅니다. 네버마인드(Nevermined)는 AI 작업에 대한 실시간 정산에 중점을 둡니다. 오브(Orb)는 자사 플랫폼을 "AI 시대를 위한 매출 설계"로 내세웁니다.

더 넓은 생태계도 변화하고 있습니다. 구글은 자율 시스템 간의 거래를 관리하기 위한 에이전트 결제 프로토콜(Agent Payments Protocol)을 제안했습니다. 학계 그룹들은 AI 서비스의 품질과 책임 문제를 다루는 PACT와 같은 프레임워크를 제시했습니다. 그리고 코럴 프로토콜(Coral Protocol)은 에이전트 자체 간의 분산된 조정을 구상합니다.

좌석-사용량-성과 연속체

성과 기반 과금에 대한 모든 과대광고에도 불구하고, 2025년 현재 대부분의 기업은 이를 전통적인 모델과 혼합하고 있습니다. 오브의 데이터에 따르면 순수한 성과 기반 과금은 여전히 드물고, 구독 모델과 성과 요금을 혼합한 하이브리드 설정이 지배적입니다.

이는 합리적입니다. 재무팀은 예측 가능성을 갈망하므로, 성과 보너스를 추가한 안정적인 구독 매출을 선호합니다. 서비스 기업들도 이 방향으로 움직이고 있습니다. 예를 들어, 글로반트(Globant)는 최근 시간당 과금 방식에서 예약된 용량과 사용량 기반 요금을 결합한 "AI 팟(Pod)" 모델로 전환했습니다.

기술적 과제는 허점 없이 성과를 증명하는 것입니다. 공급업체가 "잠재 고객"을 주장한다면, CRM(예: 세일즈포스)이 이를 뒷받침해야 합니다. "해결된 티켓"이 기록되었다면, 젠데스크(Zendesk)나 서비스나우(ServiceNow) 같은 플랫폼과 심지어 고객 만족도 점수까지 이를 확인해야 합니다. 이러한 안전장치가 없으면 과금 시스템은 쉽게 조작될 수 있습니다.

그리고 회계 문제가 있습니다. 성과 기반 수수료는 이미 규제상 미묘한 차이로 가득한 수익 인식(revenue recognition)을 복잡하게 만듭니다. 페이드가 넷스위트(NetSuite)와 같은 ERP 및 재무 시스템에 깔끔한 데이터를 제공하지 못한다면, 기술이 아무리 매끄러워 보여도 채택은 정체될 것입니다.

진정한 위험이 도사리는 곳

가격 책정만이 유일한 장애물은 아닙니다. 기여도(Attribution)도 또 다른 문제입니다. 여러 AI 에이전트가 한 가지 작업을 협업할 때, 생성된 가치에 대한 공로는 누구에게 돌아갈까요? 다양한 공급업체의 도구가 중첩되는 기업 환경에서 이러한 기여를 추적하는 것은 결코 간단하지 않습니다.

책임(Liability)은 상황을 더욱 복잡하게 만듭니다. AI 에이전트가 값비싼 실수를 저지르면, 누가 책임을 져야 할까요—공급업체, 고객, 아니면 둘 다? 제조 및 공급망과 같은 산업은 인간 검사점, 감사 추적, 그리고 시스템에 명확한 책임성이 내재된 엄격한 거버넌스를 요구합니다.

페이드는 엔지니어가 아닌 CFO와 매출 운영 책임자들을 대상으로 삼았습니다. 이러한 초점은 그들의 제안을 형성합니다. 기술적인 마법보다는 마진 관리와 감사 대비 능력에 더 중점을 둡니다. 다른 방향에서 진입하는 경쟁업체들—예를 들어, 관측성(observability) 도구에서 과금으로 전환하는 기업들—은 재무 책임자들에게 자신들이 신뢰할 수 있는 파트너임을 설득하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

다음으로 주목할 점

성과 기반 인프라가 정말로 성공할지는 어떻게 알 수 있을까요? 몇 가지 주목할 만한 징후들이 있습니다.

수직적 플레이북: 고객 서비스, 영업 또는 제조와 같은 분야에 특화된, 마찰을 줄이는 사전 구축된 성과 카탈로그.
검증 서비스: 암호학을 사용하여 성과가 실제로 발생했는지 확인하는 중립적인 제3자.
서비스 기업의 채택: 고객의 압력으로 인해 자체 과금 모델을 전환하는 컨설팅 회사들이 가장 강력한 신호가 될 수 있습니다.
표준화된 프로토콜: 구글의 결제 프로토콜이나 모델 컨텍스트 프로토콜(Model Context Protocol)과 같이 에이전트가 원활하게 거래할 수 있도록 하는 업계 전반의 프레임워크.

투자자의 관점

투자자들에게 이 분야의 승자는 성과의 무결성을 증명하면서도 기업 재무 시스템에 원활하게 연결될 수 있는 기업이 될 것입니다. 심층적인 ERP 통합, 강력한 조작 방지 메커니즘, 그리고 유연한 하이브리드 과금 방식이 모두 중요합니다.

도메인 전문성 또한 해자(moat, 경쟁 우위)가 될 수 있습니다. 모든 산업에 적용되는 단일 과금 시스템은 너무 모호합니다. 하지만 의료, 제조 또는 금융 분야에 맞춰 모델을 특화하는 공급업체는 초기에 방어 가능한 이점을 확립할 수 있습니다.

관측성(observability) 및 과금 공급업체들이 시스템 추적에서 송장에 이르기까지 모든 것을 연결하기 위해 합병하면서 통합도 가능성이 높아 보입니다. 성과 기반 가격 책정을 주요 기능으로 내세우는 최초의 주요 소프트웨어 제품군은 분수령이 될 것입니다. 반대로, 초기 채택 기업들이 분쟁이나 검증 실패로 어려움을 겪는다면 시장은 더 안전한 사용량 기반 모델로 후퇴할 수 있습니다.

더 큰 그림에서 보면, AI 에이전트 과금 인프라는 골드러시 시대의 고전적인 "곡괭이와 삽" 사업과 같습니다. 명확한 수요는 있지만, 기술적 복잡성부터 규제 불확실성에 이르기까지 실행 위험은 매우 높습니다.

면책 조항: 이 기사는 현재 시장 데이터와 동향을 반영합니다. 재정적 조언이 아닙니다. 독자들은 투자 결정을 내리기 전에 인가된 전문가와 상담해야 합니다. 시장 상황은 빠르게 변동할 수 있습니다.