샌드박스의 그림자: 전문가들이 General Intuition의 1억 3천3백만 달러 규모 AI 게임 출시를 회의적으로 보는 이유

샌드박스의 그림자: 제너럴 인튜이션의 1억 3천 3백만 달러 AI 게임 프로젝트 출범에 전문가들이 회의적인 이유

AI 스타트업이 자금을 유치하는 것은 흔한 일이지만, 시드 라운드에서 1억 3,370만 달러라니? 이 정도의 자금 조달은 모두의 이목을 집중시킨다. 2025년 10월 16일, 제너럴 인튜이션은 게임 및 AI 역사상 가장 큰 초기 단계 투자 중 하나를 유치하며 화려하게 등장했다. 그들의 포부는 대담하다. 비디오 게임을 이용해 AI에게 세상을 이해하도록 가르친 다음, 그 '직관'을 더 똑똑한 NPC부터 실제 로봇공학 및 재난 대응 드론에 이르기까지 모든 분야에 적용하겠다는 것이다.

이 회사는 20억 개 이상의 사용자 생성 비디오를 보유한 대규모 게임 클립 플랫폼인 Medal.tv에서 성장했다. 공동 창립자 핌 드 위트(Pim de Witte)와 모리츠 바이엘-렌츠(Moritz Baier-Lentz)는 이 클립들이 숙련된 게이머처럼 시공간을 가로지르는 패턴을 학습하는 AI인 고급 '세계 모델'과 시공간 에이전트를 개발하는 데 활용될 수 있다고 믿는다. 이론적으로, 로켓 리그에서 로켓을 피하는 데 사용되는 것과 동일한 논리가 로봇이 붕괴된 건물을 탐색하는 데 도움이 될 수 있다는 것이다.

인플루언서들은 이를 "게임을 위한 딥마인드 2.0"이라고 불렀고, 소셜 미디어는 기대감으로 뜨겁게 달아올랐다. 그러나 이러한 과대광고 뒤에는 "이것이 정말로 실현될 수 있을까? 아니면 AI 골드러시 속 또 하나의 과도한 자금 조달 약속일 뿐일까?"라는 조용하지만 불안한 질문이 자리 잡고 있다.

일부 사람들이 의구심을 표하는 이유를 살펴보자.

과대광고 대 현실: 이미 본 영화 아닌가?

몇 년마다 AI의 획기적인 발전이 헤드라인을 장식하지만, 지저분한 현실에 직면하면 흐지부지되는 경우가 많다. 비평가들은 시연에서는 훌륭했지만 실제 사용에서는 실망스러웠던 IBM 왓슨과 같은 사례를 빠르게 지적한다. 한 프로젝트는 약물 조합을 예측하려고 시도했지만 처참한 1%의 성공률을 기록했다. 무대에서는 화려했지만 실제로는 서툴렀던 것이다.

회의론자들은 제너럴 인튜이션도 같은 함정에 빠질 수 있다고 우려한다. 게임 영상을 통해 AI를 가르치는 것은 멋지게 들리지만, 디지털 샌드박스에서 구축된 기술이 소음, 실패, 예측 불가능성으로 가득 찬 물리적 환경으로 실제로 이전될 수 있을까? 역사는 그들의 편이 아니다. 많은 '게임-현실' 모델들은 중력과 먼지에 직면하기 전까지는 훌륭해 보인다.

일부 사람들은 새로운 AI 연구소들이 실제 문제를 해결하는 대신 헤드라인을 쫓고 있다고 노골적으로 비난한다. 한 비평가의 말처럼, 많은 AI 도구들이 "놀랍게 보이지만 터무니없는 코드나 상황이 변했을 때의 기이한 실패처럼 끔찍한 결과를 낳는다." 만약 이 새로운 에이전트들이 같은 방식으로 즉흥적으로 행동한다면, 그들에게 드론 조종을 맡기는 것은 행운을 비는 일일 것이다.

기술적 난관: '진정한 직관'은 여전히 요원하다

제너럴 인튜이션은 시간이 지남에 따라 장면이 어떻게 변할지 예측하는 AI인 '세계 모델'을 중심으로 정체성을 구축한다. 그러나 이 기술은 불안정하기로 악명이 높다. 심지어 최고의 연구원들조차 현재 시스템이 여전히 취약하다고 인정한다. 이들은 사실을 환각하고, 지속적인 학습에 실패하며, 맥락이 바뀌면 무너진다.

이를 패턴을 암기했지만 실제로는 게임을 이해하지 못하는 게이머와 같다고 생각해보라. 예상치 못한 일이 발생하기 전까지는 인상적이지만, 그 이후에는 완전히 무너진다.

벤 고어첼(Ben Goertzel)과 같은 AI 사상가들은 대규모 언어 모델과 유사한 시스템들이 추론하는 것이 아니라 모방할 뿐이라고 주장한다. 멋진 자동 완성 기능 대신 직관을 구축하려고 한다면 이는 큰 문제다.

게다가 개발자들은 이러한 시스템들이 조잡하고 자원 소모가 심하다고 불평한다. 이들을 훈련시키는 데에는 전력, 물, 하드웨어가 소모된다. 만약 제너럴 인튜이션이 로봇 공학이나 구조 작업으로 확장하려 한다면, 이는 단순한 기술적 도전이 아니라 물류적 악몽이 될 것이다.

윤리적 문제: 누구의 데이터이고 누구의 규칙인가?

수십억 개의 Medal.tv 게임 플레이 클립을 사용하는 것은 데이터의 보물 창고처럼 들린다. 그러나 이는 또한 개인 정보 보호 경고를 울린다. 이 클립들은 종종 1인칭 시점, 컨트롤러 입력, 심지어 개인적인 습관까지 보여준다. 제너럴 인튜이션은 사용자가 옵트아웃할 수 있으며 모든 것이 익명화된다고 말한다. 그러나 일부 사람들은 명확한 동의 없이 자신의 플레이 세션이 상업적 AI를 구동하는 데 사용되는 것에 여전히 불편함을 느낀다.

AI 윤리에 대한 더 넓은 논쟁이 크게 대두되고 있다. 비평가들은 이를 비영리 단체라는 외피를 두른 OpenAI의 영리 구조와 비교한다. 이 구조는 소송과 탐욕에 대한 비난을 불러일으켰다. AI 기업들은 이미 아티스트의 작품을 허가 없이 훈련에 사용한 것이 적발된 바 있다. 게임 영상이 훈련 자료가 되면 어떻게 될까? AI가 창의적인 아이디어, 예술 스타일, 심지어 레벨 디자인까지 재사용할까?

레딧(Reddit)에서는 예술가들과 번역가들이 이미 AI가 '창의성을 모방'하고 자신들의 일자리를 없앨 것을 우려하고 있다. 만약 AI 훈련 에이전트가 NPC 대화, 캐릭터 행동 또는 월드 빌딩 자산을 설계하기 시작한다면, 게임 산업은 자동화가 공정성을 앞지르는 또 다른 산업이 될 수 있다.

비즈니스 위험: 거액의 자금, 빠르게 소진될 때

1억 3,300만 달러의 시드 라운드는 자신감을 나타내지만, 동시에 엄청나게 높은 기대를 불러일으킨다. 막대한 자금은 압력솥이 될 수 있다. 막대한 자금을 유치한 AI 기업들은 종종 명확한 수익 경로 없이 컴퓨팅 자원, 인재, 연구에 현금을 소진한다. 일부는 사업 방향을 전환하고, 일부는 무너진다.

회의론자들은 제너럴 인튜이션이 견고한 장기 계획을 가지고 있는지, 아니면 검증되지 않은 기술에 모든 것을 거는 또 다른 화려한 연구소에 불과한지 의문을 제기한다. 비평가들은 또한 리더십 불일치에 대해 경고한다. 즉, 큰 비전을 가진 카리스마 있는 창립자들이지만 실행 능력은 부족하다는 것이다. 일부는 제품이나 문화를 '이해하지 못하는' 전직 군인이나 정보기관 간부를 고용하는 스타트업에 대해 비웃음을 보내기도 한다.

이렇게 높은 이해관계에서는 사소한 실수조차도 해고, 소송, 강제 인수합병으로 눈덩이처럼 불어날 수 있다.

인간에 미치는 영향: AI가 우리보다 게임을 더 잘하면 어떻게 될까?

시야를 넓혀보면, 일부 비평가들은 사회적 비용에 대해 우려한다. 만약 AI가 퍼즐 해결, 즉각적인 반응, 완벽한 선택 등 게임을 너무 잘하게 된다면, 그것이 플레이의 재미를 앗아갈까? 게임은 창의성과 의사결정을 도전하게 하는 것을 목표로 한다. 만약 AI가 주도권을 잡는다면, 플레이어들은 수동적인 관찰자가 될 수도 있다.

다른 이들은 더 깊은 문제를 우려한다. 바로 AI에 대한 과도한 의존이 '인지 능력 저하'와 '수동적 안주'를 유발할 수 있다는 것이다. 기계가 우리 대신 생각할 때, 우리는 스스로 생각하는 것을 멈춘다.

일자리 감소 또한 또 다른 드리워진 그림자다. NPC 작가, 레벨 디자이너, 애니메이터 등 이러한 역할의 상당수는 AI에 의해 자동화되거나 대폭 지원될 수 있다. 안전장치가 없다면, 기술 소유자와 창작자 간의 격차는 빠르게 벌어질 수 있다.

심지어 철학적인 차원에서도 일부 연구자들은 현재의 해석 가능성 방법론이 복잡한 AI 시스템을 신뢰할 수 있게 제어할 수 없다고 주장한다. 만약 우리가 게임으로 훈련된 이 모델들이 어떻게 생각하는지 완전히 이해하지 못한다면, 그들에게 현실 세계의 작업을 맡기는 것은 기껏해야 위험한 일이 될 것이다.

신중론

분명히 말해, 제너럴 인튜이션에 대한 대부분의 관심은 여전히 압도적으로 긍정적이다. 많은 사람들이 엄청난 잠재력을 보고 있다. 게임 숙련도를 현실 세계의 지능으로 바꾸는 것은 매력적인 아이디어다. 로봇공학, 방위, 교육, 시뮬레이션 등, 만약 성공한다면 엄청난 이점이 있다.

하지만 회의론은 중요하다. 이는 과대광고가 진전을 앞지르는 분야에서 현실 점검 역할을 한다. 샌드박스에서 현실로의 전환은 매우 어렵다. 20억 개의 클립과 막대한 현금 그 이상이 필요할 것이다.

시제품이 출시됨에 따라 다음을 면밀히 주시해야 한다.

이들의 에이전트가 실제로 현실 세계로 기술을 이전할 수 있을까?
혁신과 윤리 및 개인 정보 보호의 균형을 맞출 수 있을까?
지속 가능한 비즈니스 모델을 구축할까, 아니면 이전의 수많은 기업들처럼 소진될까?

샌드박스는 활짝 열려 있다. 비전은 스릴 넘친다. 하지만 그림자 또한 실재하며, 주의를 기울일 가치가 있다.