한 시대의 끝: 토드 콤스 퇴임, 버크셔의 '오마하의 현인' 이후 시대를 알리다
버핏의 오른팔, JP모건의 100억 달러 국가 안보 투자 사업으로 이적하며 미국 자본 배분의 세대교체 알리다
오마하 — 토드 콤스가 내년 1월 JP모건 체이스 맨해튼 본사로 걸어 들어갈 때, 그는 단순히 블루칩 기업 인맥 명단 그 이상을 가지고 갈 것이다. 월요일 일련의 리더십 변화 발표와 함께 알려진 54세 투자 매니저의 버크셔 해서웨이 퇴임은 워렌 버핏 제국이 '오마하의 현인' 이후 단계에 진입하고 있으며, 미국 금융이 인내심 있는 자본 축적(patient capital accumulation)에서 국가 주도 산업 전략으로 전환하고 있다는 가장 명확한 신호다.
버핏이 1월 1일 그렉 아벨에게 공식적으로 CEO 자리를 넘겨주기 불과 몇 주 전 이루어진 버크셔의 발표에는 콤스의 즉각적인 퇴임과 함께 낸시 피어스의 가이코(GEICO) 최고 책임자 승진, 마크 함부르크 CFO의 2027년 은퇴, 넷젯(NetJets)의 아담 존슨의 소비자 및 소매 운영 총괄 승진 등이 포함되었다. 이 메시지는 의도적이다. 아벨의 버크셔는 투자 숭배(investment cult)가 아닌 운영 중심의 복합 기업(operational conglomerate)이 될 것이라는 점이다.
실제로 바뀐 것
콤스는 2010년 버핏의 두 투자 제자 중 한 명으로 버크셔에 합류하여, 회사의 2,830억 달러 규모 주식 포트폴리오 중 약 150억~200억 달러를 관리했다. 그의 실적은 견고했지만 특출나지는 않았다. 블룸버그 데이터에 따르면, 그와 동료 매니저 테드 웨슬러는 지난 10년간 연평균 약 7.8%의 수익률을 기록했으며, 이는 S&P 500의 12%와 버핏 자신의 10% 모두에 미치지 못하는 수치다. 2020년부터 콤스는 가이코의 CEO를 겸임하며 보험사의 인재 풀을 확장하는 동시에 언더라이팅 마진을 안정화시켰다.
JP모건에서 그는 은행의 보안 및 회복력 이니셔티브(Security and Resiliency Initiative, SRI) 내 전략 투자 그룹을 이끌 예정이다. SRI는 국방, 항공우주, 에너지, 핵심 광물 및 첨단 기술에 자금을 지원하기 위한 1조 5천억 달러 규모의 10년 장기 투자 약속이다. 핵심은 100억 달러 규모의 직접 지분 투자 자본이며, 콤스는 이 자금을 제이미 다이먼 CEO와 제프 베이조스, 마이클 델, 로버트 게이츠 전 국방장관 등으로 구성된 외부 자문단에 조언하며 운용할 것이다.
돈 못지않게 인프라도 중요하다. SRI는 부수적인 펀드가 아니다. 이는 JP모건이 미국의 산업 정책 부활을 위한 기본 금융 부서로 자리매김하려는 것이며, 트럼프 행정부의 반도체 제조업체, 희토류 광산업체, 방위산업 스타트업에 대한 정부 지분 투자 명시적 추진에 의해 그 역할이 더욱 증폭되었다.
버크셔의 조직 구조가 콤스를 수용하지 못한 이유
콤스의 퇴임은 예상치 못한 일이 아니었다. 버핏은 아벨을 후계자로 지명한 이래로 분명히 해왔다. 다음 CEO가 투자 결정을 통제할 것이며, 별도의 "최고 투자 책임자(CIO)" 직급은 없을 것이라는 점이다. 이러한 구조적 현실은 콤스의 성장 가능성을 제한했다. 54세의 나이에 운영 중심의 상사에게 보고하는 "두 명 중 한 명"의 주식 투자자로 10년 이상을 보낼 것을 생각하면, 매력은 희미해질 수밖에 없었다.
어쨌든 버크셔의 실제 수익 엔진은 이미 전환되었다. 보험 부유 자금(insurance float), BNSF 화물 운송량, 버크셔 해서웨이 에너지의 규제 기반 요율(regulated rate base)은 이제 적극적인 주식 운용에서 나오는 증분 수익을 압도한다. 콤스는 의미는 있지만 핵심적이지 않은 부분을 운영했다. 그의 퇴임은 상징적으로는 충격적이지만 경제적으로는 미미하다. 회사는 전액 출자 자회사와 지능적인 자본 배분을 통해 성장할 것이며, 시장을 능가하는 초과 수익(alpha)을 통해 성장하지는 않을 것이다.
그럼에도 불구하고, 외양은 중요하다. 승계가 이루어지기 불과 몇 주 전 핵심 인물을 잃는 것은 "버핏 이후 할인" 위험을 가중시킨다. 현재 버크셔는 장부가치 대비 1.55배에 거래되고 있으며, 이는 10년 평균인 1.4배보다는 높지만 버핏의 신비로움이 의심받지 않던 시절의 최고점인 1.8배보다는 낮은 수치다. 만약 테드 웨슬러마저 콤스를 따라 퇴임한다면, 아벨의 첫 몇 년은 이 복합 기업의 프리미엄이 오직 펀더멘털만으로 유지될 수 있는지 시험하게 될 것이다.
투자 논점: 자본은 실제로 어디로 이동하는가
솔직히 말해서, 콤스는 발로 투표했고, 개인보다 방향이 더 중요하다.
버크셔는 20세기 미국 자본주의의 정점을 상징했다. 인내심 있고, 다각화되어 있으며, 레버리지에 알레르기 반응을 보였고, 유행에 무관심했다. JP모건의 SRI는 완전히 다른 것을 상징한다. 즉, 국가 정책에 부합하고, 특정 부문에 집중된 자본이 명확한 국가적 우선순위를 위해 배치되는 것이다. 이것은 투자가 아니다. 민간 부문 실행 부서를 갖춘 산업 정책이다.
계산해 보자. SRI의 100억 달러 지분 투자 부분은 대출, 인수, 자문을 아우르는 1조 5천억 달러 규모의 금융 우산 안에 자리 잡고 있다. 콤스는 정부 공동 투자자들과 함께 사모 라운드의 앵커 투자를 하거나, 위기 시 상장 기업에 전략적 지분을 인수하거나, 통합을 목표로 하는 중견 방위 산업 및 AI 기업에 플랫폼을 구축할 수 있다. 핵심 광물, 첨단 제조, 양자 컴퓨팅, 바이오기술, 에너지 독립과 같은 목표 부문은 무작위가 아니다. 이는 국가 안보 전략의 명확한 자본 방향 우선순위를 반영한다.
트럼프 행정부는 이미 인텔, 반도체 장비 제조업체 및 희토류 프로젝트에 대한 지분 투자를 제안하거나 실행했다. SRI는 워싱턴이 국부와 민간 대차대조표 간의 경계를 모호하게 할 때 JP모건이 가장 먼저 호출될 수 있도록 한다. 콤스에게 있어 이는 단순히 더 큰 규모를 넘어선다. 버크셔의 공개 시장 지분 투자 부문이 결코 될 수 없었던 전략적 핵심이다.
경제적으로, SRI가 JP모건의 연간 400억 달러 수익에 직접적으로 기여하는 부분은 증분적일 것이다. 최고 배포 시 10%대 중반의 수익률을 가정하면 15억~20억 달러 수준으로 추정된다. 핵심적인 프랜차이즈 가치는 다른 곳에 있다. 투자 은행 및 상업 대출 전반에 걸친 교차 판매 레버리지 효과와 국가적 우선순위의 파트너로 인식됨으로써 얻는 규제적 우호적 관계(regulatory goodwill)다. 이전에 JP모건을 업계 최고라고 생각했다면, 이는 그러한 구조적 이점을 더욱 강화한다.
이에 따라 가치 평가 기준도 달라진다. 버크셔의 경우, 장부가치 대비 1.31.4배 이하에서 진입하기를 원할 것이다. 이는 추가적인 승계 변동성을 흡수할 충분한 완충 장치가 되며, 멀티플이 재평가되지 않더라도 810%의 장부가치 성장이 10%대 초반의 수익률을 꾸준히 창출할 수 있기 때문이다. JP모건의 경우, 투자 논점은 "최고의 대형 은행"에서 "새로운 미국 산업 복합체의 필수 금융 통로"로 업그레이드되지만, 주가 315달러는 이미 상당한 구조적 초과 수익을 반영하고 있다.
더 넓은 포트폴리오 함의는 다음과 같다. 우리는 국방, 핵심 투입물, 첨단 제조 분야의 베타(beta)가 정책에 의해 구조적으로 지원받지만, 알파(alpha)는 순수한 상향식 펀더멘털보다는 접근성 및 정렬을 탐색하는 데 달려 있는 시대에 진입하고 있다는 것이다. 콤스의 움직임은 자본 흐름이 이미 시사했던 바를 확인시켜준다. 진정한 자금은 워싱턴의 의제를 쫓고 있으며, 이에 저항하는 것이 아니다.
향후 전망
버핏의 1월 1일 인수인계는 아벨이 '오마하의 현인'의 아우라 없이 복합 기업의 가치 평가 프리미엄을 유지할 수 있을지 시험할 것이다. 완만한 장부가치 성장, 운영 능력, 그리고 지속적인 대규모 자사주 매입은 기대할 수 있지만, 웨슬러마저 퇴임한다면 인재 문제에 대한 의구심도 계속될 것이다.
JP모건과 시장의 관점에서, 다른 대형 은행들이 SRI 모델을 복제할지, 그리고 첫 번째 거래 물결이 성과를 낼지 아니면 '국가 안보'라는 포장지 안에서 정책이 유도한 거품이 될지 지켜봐야 할 것이다. 위험이 없는 것은 아니다. 국가 주도 자본은 오랜 기간 동안 잘못된 배분 이력을 가지고 있다.
그러나 현재로서는 신호가 분명하다. 버핏 스타일의 매수 후 보유(buy-and-hold) 시대는 더 지시적이고, 더 정치적이며, 논쟁의 여지는 있지만 더 중대한 시대로 대체되고 있다. 콤스의 경력 변화는 하나의 데이터 포인트일 뿐이다. 중요한 것은 바로 그 추세(trend)다.
투자 조언이 아닙니다.