UBS, 퍼스트 브랜즈 파산으로 5억 달러 손실 직면 – 공급망 금융 투자 위험성 재조명
스위스 금융 대기업 UBS가 5억 달러 규모의 혼란에 휘말리며, 무역 금융에 숨어있는 위험에 대한 새로운 의문이 제기되고 있습니다.
9월 28일 110억 달러가 넘는 부채와 함께 파산 신청을 한 자동차 부품 대기업 퍼스트 브랜즈 그룹(First Brands Group)의 파산 이후, UBS는 5억 달러 이상의 손실에 직면해 있습니다. 스위스 대출기관인 UBS는 여러 투자 부문을 통해 가장 큰 무담보 채권자이며, 동시에 회사의 긴급 자금 조달 패키지에 참여하고 있습니다. 이러한 복합적인 상황은 그린실(Greensill) 사태 이후 최대 규모의 공급망 금융 실패 중 하나에 UBS가 얼마나 깊이 얽혀 있는지를 보여줍니다.
법원 서류에는 무담보 채권, 담보 대출, 담보권 분쟁, 사기 의혹 등 복잡한 상황이 묘사되어 있습니다. 현재 판사들과 채권자들은 대차대조표라기보다는 거미줄에 가까운 자본 구조에서 누가 무엇을 얼마나 소유하고 있는지 밝혀내는 험난한 과제에 직면해 있습니다.
알아두세요: 자동차 부품 대기업 퍼스트 브랜즈는 약 61억 달러의 대차대조표상 부채와 수십억 달러에 달하는 대차대조표 외 공급망 금융 및 팩토링 부채를 안고 미국 파산법 11조(Chapter 11)에 진입했으며, 이는 잠재적인 이중 자금 조달에 대한 조사를 촉발했습니다. 그럼에도 법원은 운영을 유지하고 공급 충격을 제한하기 위해 11억 달러 규모의 DIP(점유 기업 파산) 자금 조달(이 중 5억 달러는 즉시)을 승인했습니다. 이에 따라 가장 큰 손실은 사모 신용, SCF/팩토링 펀드, CLO 및 일부 BDC에 돌아갔지만, 신용평가기관들은 전반적인 시장 영향은 제한적이라고 평가했습니다.
세 갈래의 골칫거리
UBS의 노출은 하나의 범주에 깔끔하게 담겨 있지 않습니다. 이는 세 가지 사업 부문에 걸쳐 있습니다.
- 헤지펀드 사업부인 Hedge Fund Solutions는 약 2억 3,370만 달러 규모의 무담보 채권으로 목록의 맨 위에 있습니다. 이 자금은 퍼스트 브랜즈의 고객 송장(매출채권)을 담보로 선지급된 것으로, 이제는 경쟁 채권자들과 잠재적인 사기 의혹의 벽 뒤에 놓여 있습니다.
- 캔터 피츠제럴드(Cantor Fitzgerald)에 매각될 예정인 UBS의 헤지펀드 자회사 **오코너(O’Connor)**는 약 1억 1,600만 달러가 묶여 있습니다. 한 펀드는 포트폴리오의 거의 3분의 1을 퍼스트 브랜즈 관련 매출채권에 투자한 것으로 알려졌습니다. 이 정도의 집중 투자는 이제 무모해 보입니다.
- 마지막으로, **UBS 자산운용(UBS Asset Management)**은 1억 6,000만 달러 이상의 담보 대출과 퍼스트 브랜즈 관련 자산, 그리고 파산 법원이 승인한 11억 달러 규모의 점유 기업 파산(DIP) 자금 조달의 일부를 보유하고 있습니다. 이러한 담보 및 DIP 포지션이 우선 변제권을 제공하지만, 임박한 무담보 손실을 완전히 상쇄하지는 못합니다.
다시 말해, UBS는 여러 전선에서 동시에 싸우고 있습니다.
송장을 이용한 이중 거래
이번 파산의 핵심에는 불편한 질문이 있습니다. 퍼스트 브랜즈가 동일한 송장(매출채권)을 여러 대출기관에 팔았을까요? 내부 조사에 따르면 팩토링 프로그램에서 "수십억 달러의 불일치"가 발견되었습니다. 이러한 의혹이 사실로 드러난다면, 담보 채권이라고 생각했던 많은 채권자들이 무담보 채권자로 전락하여 다른 모든 채권자들과 남은 것을 나누어 가져야 할 수도 있습니다.
파산을 감독하는 판사는 DIP 청문회에서 이미 이 문제를 지적했습니다. 또 다른 채권자인 온셋 파이낸셜(Onset Financial)은 자신들의 담보권이 침해당하고 있다고 주장하며 구제 대출에 반대했습니다. 법원은 초기 5억 달러 인출은 허용했지만, 나머지 부분에 대한 판결은 보류했습니다. 현재로서는 기다림의 게임입니다.
UBS의 무담보 펀드에는 결과가 잔혹할 수 있습니다. 과거 무역 금융 사기 사건에서 투자자들은 1달러당 몇 센트밖에 회수하지 못했습니다. "진정한 매각(true sale)"으로 여겨졌던 채권이 그렇지 않은 것으로 판명된 그린실 사태의 파산은 여전히 생생한 기억입니다.
큰 손실을 입은 채권자들
이 혼란 속에 UBS만 있는 것은 아닙니다. CIT 그룹, 와프라(Wafra), 펨버턴 캐피털(Pemberton Capital), 오비언(Orbian), 파사나라 캐피털(Fasanara Capital) 모두 수천만 달러에서 수억 달러에 이르는 노출을 가진 채권자로 등재되어 있습니다. 한 미스터리한 제출 서류에는 2억 800만 달러 규모의 채권을 가진 "무역 금융 회사(Trade Finance Company)"가 명시되어 있지만, 해당 이름의 영국 기업은 연루를 부인하며 이야기에 또 다른 반전을 더하고 있습니다.
부채담보부증권(CLO) 또한 파급 효과를 느끼고 있습니다. 약 70개의 미국 CLO 운용사들이 퍼스트 브랜즈 대출을 보유하고 있으며, 개별 거래당 노출은 적습니다. 그러나 시스템 전체적으로는 거의 20억 달러에 달합니다.
한편, 퍼스트 브랜즈 자금 조달의 주요 플레이어였던 핀테크 플랫폼 **레이스톤(Raistone)**은 자체 위기에 직면해 있습니다. 법원 서류에 따르면 이 회사는 6억 달러 이상의 채권자 청구와 관련되어 있습니다. 유동성 압박이 가중되면서 이미 인력 감축을 단행했으며, 이는 무역 금융에서 도미노가 쓰러지기 시작하면 중개인들도 종종 함께 무너진다는 사실을 상기시켜 줍니다.
예상되는 회수율
채권자들이 얼마나 돌려받을지는 아무도 알지 못합니다. 하지만 시나리오들이 윤곽을 드러내고 있습니다.
- 최악의 경우: 광범위한 이중 자금 조달이 확인되고, 환수가 촉발됩니다. 무담보 채권은 1달러당 10센트 미만을 회수할 수 있습니다. 담보 대출은 수수료를 제외하고 50~70센트를 회수할 수 있습니다.
- 중간 시나리오: 중복이 제한되고 합의가 이루어집니다. 무담보 채권자는 10~25센트를 회수할 수 있으며, 담보 대출기관은 액면가에 가까운 금액을 회수할 수 있습니다.
- 최상의 경우: 사기가 최소화되고 자산이 경쟁적으로 매각됩니다. 무담보 채권의 회수율은 40센트까지 상승합니다.
분석가들은 현재 중간 시나리오가 가장 실현 가능성이 높다고 말합니다. 이는 UBS가 그룹 전체의 손실을 제한할 수 있겠지만, 평판에 대한 타격은 통제하기 어려울 것이라는 의미입니다.
시장에 주는 교훈
투자자들에게 가장 안전한 투자는 DIP(점유 기업 파산) 자금 조달입니다. 이는 최우선 변제권, 높은 수수료, 그리고 담보에 대한 철저한 모니터링을 동반합니다. 담보 대출 역시 상황이 진정되면 저가 매수자들을 끌어들일 수 있습니다. 하지만 무담보 무역 금융 채권은 어떨까요? 분석가들은 송장의 진실성이 입증될 때까지는 위험하다고 경고합니다.
UBS 주주들에게는 이 숫자가 재앙적이지는 않습니다. 은행이 5억 달러 전액을 잃는다 해도 자본 기반을 위협하지는 않을 것입니다. 더 큰 문제는 인식입니다. UBS가 불과 몇 년 사이에 무역 금융 스캔들에 연루된 것은 이번이 두 번째입니다. 규제 당국과 고객들은 위험 통제가 어떻게 단일 대출자에게 이처럼 집중된 노출을 허용했는지 알고 싶어 할 것입니다.
오코너를 캔터 피츠제럴드에 매각하는 건 역시 이제 복잡해 보입니다. 거래 자체가 무산될 가능성은 낮지만, 가격 조정이나 면책 조항은 거의 확실합니다.
다음은 무엇인가
법원은 아직 남은 6억 달러 규모의 DIP 자금 조달을 승인해야 하며, 법원의 결정은 경쟁하는 채권들이 어떻게 처리될지에 대한 강력한 신호를 보낼 것입니다. 이중 담보 제공 규모에 대한 조사관의 발견은 회수 기대치를 즉시 재설정할 것입니다. 그리고 온셋 파이낸셜이 제기한 우선권 분쟁은 수익금 분배 방식에 큰 영향을 미 미칠 수 있습니다.
더 넓은 공급망 금융 세계에서 퍼스트 브랜즈는 그린실 사태를 떠올리게 하는 또 다른 경고의 메시지입니다. 이는 대출기관들이 불투명한 매출채권에 너무 많은 신뢰를 보낼 때 시스템이 얼마나 취약할 수 있는지를 보여줍니다. 더 많은 규제 감독이 불가피해 보입니다.
UBS의 경우, 손실된 금액은 관리 가능할 수 있지만, 직면한 질문들은 더 어렵습니다. 어떻게 5억 달러라는 돈이 여러 펀드 전략을 통해 하나의 문제 있는 회사에 분산 투자되었을까요? 그리고 은행이 자랑하던 위험 관리 시스템은 왜 이를 제때 포착하지 못했을까요? 이러한 답변을 찾는 데는 몇 달이 걸리겠지만, 이미 명성에 대한 손상은 시작되었습니다.
하우스 투자 의견
| 카테고리 | 요약 |
|---|---|
| 사건 및 핵심 문제 | 퍼스트 브랜즈의 미국 파산법 11조 신청 (2025년 9월 28-30일), 110억 달러 이상의 부채. 핵심 문제는 잠재적인 그린실 사태와 같은 매출채권의 이중 담보 제공/혼합으로, 수십억 달러의 불일치를 야기하고 있습니다. 이는 무담보 공급망 금융(SCF) 채권을 후순위로 만듭니다. |
| 주요 노출 | UBS 그룹이 가장 크게 노출되어 있습니다: UBS 헤지펀드 솔루션스 (무담보 약 2억 3,400만 달러), 오코너 (무담보 약 1억 1,600만 달러), UBS 자산운용 (담보 1억 6,000만 달러 이상 + 11억 달러 DIP의 일부). 총 그룹 노출액은 5억 달러 이상입니다. |
| 기타 채권자 | 기타 무담보/SCF: 1977 오코너, CIT/퍼스트 시티즌스, 와프라, 펨버턴, 오비언, 리퀴드X/파사나라 (약 7,100만 달러). CLO는 개별 거래당 미미하고 세분화된 노출 (~딜당 0.5%)을 가집니다. 레이스톤은 높은 거래상대방 위험을 가진 매우 노출된 중개기관입니다. |
| 회수율 계산 (판단) | 회수율은 이중 담보 제공의 규모에 따라 달라집니다. 기본 시나리오: 무담보 SCF 10-25%, 담보 70-85%, DIP는 액면가 + 수수료. 비관적 시나리오 (이중 자금 조달이 입증될 경우): 무담보 SCF 0-10%. DIP가 가장 위험 조정 수익률이 좋은 증권입니다. |
| 시스템 및 평판 위험 | 시스템 위험은 제한적입니다 (CLO 영향은 미미). 평판 위험은 높습니다, 특히 UBS (그린실 사태의 데자뷔) 및 레이스톤과 같은 무역 금융 핀테크 기업에 그렇습니다. |
| 주요 동향 및 촉매 | DIP, ABL, 온셋 파이낸셜의 재고 채권 간의 우선권 분쟁. 주목할 점: 남은 6억 달러 DIP에 대한 법원 판결, 이중 담보 제공에 대한 조사관의 발견, 온셋 대 파산 재산 담보 분쟁, 그리고 레이스톤의 유동성. |
| 실행 가능한 투자 아이디어 | 1. DIP에 참여 (최우선 변제권). 2. 공포 매도 시 담보부 기간 대출 매수. 3. 무담보 SCF 채권 회피/공매도. 4. 헤드라인으로 인한 급등 시 UBS CDS 보호 매도. 5. 집중된 위험을 가진 SCF 플랫폼 비중 축소 (예: 레이스톤). |
| 결론 | DIP를 보유하고, 담보 채권으로 거래하며, 무담보 채권은 피하세요. UBS 헤드라인 변동성을 활용하되 두려워하지 마세요. 이는 지급 능력 문제가 아니라 평판 문제입니다. 무담보 SCF 회수율은 10%대 초반에 그치는 복잡한 과정이 예상됩니다. |
투자 결정에는 항상 위험이 따릅니다. 과거 성과가 미래 결과를 보장하지 않습니다.