워싱턴의 위험한 유엔 움직임, 우크라이나 지지 분열시켜
유엔 본부, 뉴욕 — 유엔의 대리석 홀 안에서는 낮은 북소리처럼 긴장이 감돌고 있다. 서방의 우크라이나 연대 기반에 균열을 낼 수 있는 외교적 폭풍이 몰려오고 있는 것이다. 미국 대표부가 유엔총회의 우크라이나 관련 연례 결의안에서 두 가지 핵심 원칙, 즉 러시아의 “침략” 규탄과 우크라이나의 “영토 보전” 확인 문구를 삭제하려 하면서 동맹국들을 경악시켰다.
여러 외교관들은 워싱턴의 제안이 단순한 일상적인 수정이 아니라 근본적인 변화라고 확인했다. 제안된 문구는 전쟁을 단순히 "우크라이나 전쟁"이라는 중립적인 명칭으로 다시 규정할 것이다. 많은 유럽 국가들에게 이는 2022년 이래로 그들의 입장을 이끌었던 도덕적 명확성을 지워버리는 것처럼 느껴진다. 비공개로 그들은 이를 막기 위해 분주히 움직이고 있다.
우크라이나에는 이 소식이 뼈아픈 충격으로 다가왔다. 키이우 포스트는 그 분위기를 노골적으로 요약했다. “이는 중요한 외교적 순간에 워싱턴이 우크라이나의 핵심 이익에서 벗어나는 또 다른 사례다.” 키이우의 정부 부처들과 유엔 복도 전반에서 그러한 배신감이 역력하다. 싸움은 더 이상 영토 문제에만 국한되지 않는다. 이는 국제법에서 옳고 그름을 정의하는 바로 그 언어에 관한 문제다.
“협상 논리”: 워싱턴의 계산된 전환
이번 움직임은 정책상의 우연이나 갑작스러운 변덕이 아니다. 이는 몇 달 동안 구체화되어 온 광범위한 전략의 일부다. 2025년 2월, 유엔에서 비슷한 대립이 불거졌었는데, 당시에는 일회성 충돌처럼 보였던 것이 이제는 일종의 시험 운행이었던 것으로 보인다. 워싱턴의 현재 접근 방식은 이를 공식화한다. 미국은 유엔에서 우크라이나 문제를 “규칙 기반 논리”에서 “협상 기반 논리”로 전환하려 한다.
그 차이는 엄청나다. 규칙 기반 논리는 흑백논리다. 한 나라가 법을 어기고 다른 나라는 주권을 지키며, 세계는 정의를 지지한다. 이 틀은 러시아 침공 이후 서방이 견지해 온 책임, 배상, 그리고 도덕적 명확성을 요구한다.
그러나 협상 논리는 그러한 경계를 모호하게 만든다. 이는 전쟁을 처벌을 요구하는 범죄가 아니라 관리가 필요한 분쟁으로 취급한다. 본문에서 “침략”이라는 단어를 삭제하는 것은 모스크바에 외교적 퇴로를 열어주며, 비난보다 타협이 더 중요할 수 있다는 신호를 보낸다.
워싱턴에게 이는 냉혹한 현실주의다. 미국 관리들은 대중의 피로감, 교착 상태의 전장, 그리고 다른 글로벌 도전 과제로 우선순위가 옮겨가고 있음을 알고 있다. 주장은 이렇다. 현재 유엔의 언어는 외교를 꼬이게 만들고, 평화에 도달하기 더 어렵게 만드는 “설전”을 유발한다. 어조를 완화함으로써, 미국은 매번 비난을 재론하지 않고도 우크라이나 재건을 위한 동결 자산 해제와 같은 실질적인 문제에 진전을 이루기를 희망한다.
메시지는 더할 나위 없이 분명하다. 워싱턴은 도덕적 절대주의에서 전략적 실용주의로 나아가고 있다. 무조건적인 지지의 시대는 관리된 결과와 조용한 협상의 시대로 바뀌었다.
유엔 헌장을 수호하기 위한 유럽의 힘겨운 싸움
미국의 그러한 변화는 유럽을 외로운 입장에 놓이게 한다. EU 외교관들은 한때 대서양 동맹을 하나로 묶었던 주권과 비침략 원칙이라는 유엔 헌장의 핵심 가치 수호자가 갑자기 되었다.
브뤼셀은 삭제를 막기 위해 필사적으로 싸우고 있다. 외교관들은 미국 대표부를 상대로 로비하며, 해당 조항들을 삭제하면 결의안의 도덕적 우위를 약화시키고 나머지 세계에 약점을 드러내는 신호가 될 것이라고 경고한다. 그들의 주장은 다른 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하는 무력 사용을 금지하는 유엔 헌장 제2조 4항에 근거한다. 그 언어를 포기하는 것은 정복을 거의 합법화하고 미래의 침략자들에게 위험한 문을 열어줄 것이라고 그들은 말한다.
이 싸움은 EU를 어려운 상황에 처하게 한다. 워싱턴에게 유럽인들은 이제 옛 교리에 매달리는 완고한 이상주의자처럼 보인다. 키이우에게는 그들이 도덕적 원칙을 고수하는 유일한 존재다. 이는 특히 우크라이나의 군사적, 재정적 필요가 계속 증가하는 상황에서 힘든 역할이다. 미국이 어조를 완화할 때마다 유럽은 규칙 기반 질서의 남은 부분을 지키기 위해 더 큰 목소리를 내야 한다. 이는 마치 기초가 계속 흔들리는 동안 요새의 벽을 지탱하는 것과 같다.
도덕적 우위에서 협상 카드로
유엔 결의안을 상징적인 것으로 치부하기 쉽지만, 그것들은 실질적인 중요성을 갖는다. 결의안은 정당성을 정의하고, 제재를 형성하며, 미래의 배상이나 전쟁 범죄 재판에 대한 법적 주장의 근거가 된다. 우크라이나에게 이 연례 투표는 도덕적 방패이자 법적 칼이었다.
워싱턴의 뜻대로 되어 "영토 보전"이 단순히 "우크라이나의 입장"이 된다면, 그 방패는 금이 갈 것이다. 향후 모든 협상에서 키이우의 협상력은 극적으로 하락한다. 그리고 유엔의 가장 강력한 회원국이 러시아를 침략자로 지목하지 않는다면, 동결된 러시아 자산을 우크라이나 재건에 전용해야 한다는 주장은 갑자기 설득력을 잃게 된다. 놀랄 것도 없이 모스크바는 이미 이를 서방이 분열되고 있다는 증거로 선전하고 있다. 국영 언론 헤드라인들은 서방의 피로감과 희미해지는 단결에 대해 의기양양하게 떠벌린다.
그 결과는 우크라이나를 넘어선다. 다른 권위주의 지도자들에게 이 순간은 청신호처럼 읽힌다. 즉, 무력으로 점령한 국경도 충분히 오래 기다리면 결국 정상화될 수 있다는 신호로 말이다.
지금 사라지고 있는 것은 서방의 도덕적 우위다. 그 자리를 채우는 것은 더 냉정하고 강경한 외교 방식이다. 여기서는 원칙이 협상의 무게에 굴복하고, 정의는 흥정의 수단이 된다. 전 세계는 예의주시하며, 전후 질서 중 얼마나 많은 부분이 다음 타협의 라운드에서 살아남을지 궁금해하고 있다.