TV 가격표를 뒤흔들 유령 특허
오래된 일본 디스플레이 특허로 무장한 페이퍼컴퍼니들이 1,500억 달러 규모의 세계 시장을 맴돌고 있으며, 미국 소비자들이 결국 그 비용을 지불하게 될 수도 있다.
워싱턴—2025년 11월 24일, 미국 국제무역위원회(USITC)는 조용히 조사 337-TA-1462를 개시했다. 서류상으로는 또 하나의 특허 분쟁처럼 보이지만, 실제로는 당신이 다음 TV를 구매하는 방식을 바꿀 수 있다. 이 사건의 핵심에는 간단한 질문이 있다: 아일랜드에 기반을 둔 여러 페이퍼컴퍼니가 수십 년 된 세이코 엡손(Seiko Epson) 특허를 이용해 미국에서 판매되는 TV 10대 중 약 8대에 전력을 공급하는 중국산 LCD 패널 공급을 막을 수 있을까?
피소된 기업 목록은 현대 거실의 체크리스트를 연상시킨다: HKC, 하이센스(Hisense), TCL, LG전자, 그리고 월마트(Walmart) 소유의 비지오(Vizio)까지. 이들은 함께 미국 가정에 걸려 있는 대부분의 보급형 평면 TV를 출하한다. 반대편에는 뉴욕에 본사를 둔 BH 이노베이션스(BH Innovations LLC)와 아일랜드에 등록된 두 회사인 138 이스트 LCD 어드밴스먼츠(138 East LCD Advancements), 롱기튜드 라이선싱(Longitude Licensing)이 있다. 2018년부터 이들 법인은 일본 기업이 대량 LCD 제조에서 손을 뗀 지 한참 후에도 약 3,500개의 엡손 디스플레이 특허를 사들였다.
특허와 주요 참여자들
이 분쟁은 미국 특허 7,570,334호와 7,705,948호, 단 두 개의 엡손 특허에 달려 있다. 이 특허들은 LCD 셀의 핵심인 유리 기판, 액정층, 픽셀 전극, 그리고 모든 것을 결합하는 밀봉 기술과 관련이 있다. 이것들은 화려하거나 최첨단 아이디어가 아니다. 오히려 2000년대 중반 이후 제작된 거의 모든 주류 평판 디스플레이의 기본 레시피와 같다.
IP밸류 매니지먼트(IPValue Management)의 LCD 수익화 노력의 일환으로 설립된 델라웨어 기반 법인인 BH 이노베이션스는 2025년 8월 29일에 첫 공격을 가했다. 이 소송은 USITC에 제한적 배제 명령—본질적으로 수입 금지—과, 국경에서 LCD 패널뿐만 아니라 완전 조립된 TV까지 중단시킬 수 있는 판매 금지 명령을 요청하고 있다.
피고 기업 목록은 이 사건이 얼마나 광범위한 영향을 미치는지 보여준다. 디스플레이 서플라이 체인 컨설턴트(Display Supply Chain Consultants)에 따르면, 중국 제조업체인 HKC, 하이센스, TCL은 현재 전 세계 LCD 생산 능력의 약 70%를 차지한다. 대한민국의 LG전자와 미국의 비지오는 미국인들이 블랙프라이데이 때 마치 커다란 충동구매처럼 카트에 담는 데 익숙해진 99달러짜리 TV를 생산하는 공급망을 완성한다.
시기적인 측면이 기묘한 반전을 더한다. 문제의 특허는 2026~2027년에 만료될 예정이며, 조사는 2027년 중반까지 진행될 가능성이 높다. 이러한 시간적 간극은 이 사건을 장기적인 배제 위협에서 완전히 다른 것으로 바꾼다. 즉, 시간이 다하기 전에 합의와 로열티 지급을 강요하기 위해 고안된 압력 수단인 것이다.
극도로 낮은 마진 속 시장 혼란
이 법적 공방은 이미 혹독한 경제 상황을 겪고 있는 TV 시장에 나타났다. 2025년 상반기 전 세계 TV 출하량은 전년 대비 2% 증가한 9,250만 대에 그쳤다. 시장조사업체 트렌드포스(TrendForce)는 이미 올해 연간 전망치를 1억 9,500만 대로 하향 조정했는데, 이는 1.1% 감소한 수치다. 동시에 LCD 패널 가격은 2010년 제곱미터당 약 500달러에서 현재 약 100달러로 폭락했다. 이러한 붕괴는 제조업체들을 심하게 압박하여, 많은 업체들이 이제 출하하는 패널만큼이나 얇은 마진으로 운영되고 있다.
LG전자의 2025년 3분기 실적은 이러한 고통이 얼마나 심각할 수 있는지를 보여준다. TV를 포함하는 미디어엔터테인먼트솔루션 사업부는 4조 6,500억 원의 매출에 3,026억 원의 영업 손실을 기록하여, 마진율이 -6.5%에 달했다. 경영진은 더욱 치열해진 경쟁과 미국 관세의 부담을 직접적인 원인으로 지목했다.
그럼에도 불구하고 중국 제조업체들은 계속해서 확장해왔다. 2025년 1분기 BOE는 TV 패널 시장의 27.1%를 점유했고, TCL의 CSOT 부문은 21.8%, HKC는 14.6%를 차지했다. TCL 일렉트로닉스(TCL Electronics) 단독으로 2025년 1분기부터 3분기까지 2,108만 대의 TV를 출하했는데, 이는 전년 대비 5.3% 증가한 수치로, 가능한 한 공격적으로 가격을 책정한 결과이다.
만약 USITC가 일시적인 배제 명령이라도 승인한다면, 캘리포니아부터 베트남까지의 조립 라인이 중단될 수 있다. 제조업체들은 한국이나 대만 공급업체로 서둘러 전환해야 할 것이며, 이들 업체는 보통 패널 가격을 10~20% 더 높게 책정한다. 그러한 변화는 단순히 서류상 번거로움에 그치지 않고, 소매 체인 전반의 가격 모델과 재고 계획에 파급 효과를 미칠 것이다.
투자 함의: 새로운 종류의 위험을 가격에 반영하다
주식 투자자들에게 이 조사는 디스플레이 부문 위험에 대한 새로운 시각을 요구하며, 맹목적인 출구 전략을 의미하지 않는다. 이 사건은 이미 복잡한 위험 요인에 또 다른 층을 더한다.
중국 제조업체들은 지속적인 구조적 할인에 직면해 있다. TCL과 하이센스 관련 주식은 이번 한 건의 소송 이상을 반영해야 한다. 이들은 이제 특히 비실시 기업(non-practicing entities)에 의해 행사될 때, 오래된 지적 재산권이 움직이는 관세처럼 기능할 수 있는 세상에 처해 있다. BH 이노베이션스가 공정 관련 디스플레이 특허에 흔히 적용되는 낮은 한 자릿수 퍼센트 범위의 로열티만 확보하더라도, 이러한 추가 비용은 이미 가격 전쟁과 제품 범주에 따라 실질적으로 7.525%에 이르는 기존 미국 관세로 압박받고 있는 기업들에 부담이 된다. 그렇게 얇은 마진으로는 물량이나 가격 중 하나를 포기하지 않고서는 새로운 수수료를 쉽게 감당할 수 없다. 실용적인 입장은 기술적 차별화가 제한적이며 중국에 크게 의존하는 TV 수출업체에 대해 역사적 가치 평가 배수 대비 1520%의 위험 프리미엄을 요구하는 것이다.
LG전자는 TV 사업 손실에도 불구하고 중립에서 약간 긍정적인 입장을 취할 만하다. LG전자의 TV 관련 사업부는 이미 손익분기점 이하에 있으므로, BH 관련 추가 로열티 부담이 근본적인 상황을 크게 바꾸지는 않는다. LG는 OLED TV의 높은 비중, 더 넓은 글로벌 조립 옵션, 그리고 webOS 라이선싱 및 B2B 차량용 디스플레이와 같은 플랫폼 기반 수익에 대한 증가하는 집중으로부터 이점을 얻는다. 핵심 투자 질문은 단일 특허 분쟁의 승패 여부가 아니라, 경영진이 이러한 인접 수익 흐름을 확장하면서 TV 사업을 안정화할 수 있는지 여부이다.
월마트는 대체로 영향을 받지 않는다. 2024년 12월 비지오 인수는 TV 하드웨어에서 몇 달러를 더 짜내기 위한 것이 결코 아니었다. 주요 목표는 커넥티드 TV 광고 및 리테일 미디어였다. 거래가 성사된 이후, 통합된 글로벌 광고 사업은 전년 대비 약 50% 성장했다. 월마트의 약 6,500억 달러에 달하는 총 매출에 비하면, TV 조달의 어떠한 문제도 미미한 오차 범위에 불과하다.
비중국 공급업체들은 미묘한 이점을 얻는다. 관세, 로열티, 규제 장벽 등 중국산 패널에 부과되는 모든 새로운 마찰 비용은 LG디스플레이, 이노룩스(Innolux), AUO와 같은 한국 및 대만 공급업체 쪽으로 경쟁 환경을 유리하게 만든다. 또한 삼성과 LG에게 북미 시장에서 TV 세트 가격 책정에 약간의 여유를 제공한다. 이는 완전한 단독 강세론을 정당화하기에는 부족하지만, 작은 구조적 변화가 중요한 상대 가치 전략에서 유용한 기울기를 제공할 수 있다.
향후 전망
최근 미국 국제무역위원회(USITC) 통계에 따르면, 조사는 평균 약 17.5개월에서 18개월이 소요된다. 합의율은 하락하여 2021년 60% 이상에서 2024년에는 37.5%로 떨어졌다. 이러한 일정에 따르면, 이 사건은 문제의 특허가 만료일에 가까워지는 2027년 중반경에 초기 결정이 나올 것으로 예상된다.
이러한 협상력이 발휘될 수 있는 기간이 매우 짧기 때문에, BH 이노베이션스는 수년간의 배제 조치에 의존하기보다는 소급 로열티를 확보하는 2026년 합의를 추구할 가능성이 높다. 소비자로서 당신에게는 이는 빈 매장 선반이나 갑작스러운 TV 품귀 현상보다는, 시간이 지남에 따라 몇 퍼센트포인트씩 인상되는 점진적인 가격 조정으로 나타날 것이다.
투자자들에게 이 사건은 현대 전자 산업에 대한 더 넓은 진실을 다시금 확인시켜준다. 많은 엔지니어가 시대에 뒤떨어졌다고 여기는 특허라도, 실제 생산을 하지 않는 법인의 손에 집중될 경우 여전히 상당한 재정적 영향력을 가질 수 있다. 혁신, 제조, 지적 재산권 소유가 분리된 산업에서, 이러한 “유령” 특허는 사업 비용의 또 다른 항목이자, 궁극적으로 누가 비용을 지불할지 판단할 때 주시해야 할 또 다른 변수가 되었다.
본 자료는 투자 조언이 아닙니다.